Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А63-3636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-3636/2013

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Резерв» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу № А63-3636/2013 (судья Жарина Е. В.)

по иску закрытого акционерного общества «Вино-коньячный Комбинат «Русь»                     (ИНН 2624029533, ОГРН 1062646012472, 356800, Ставропольский край, г. Буденновск, Квартал 48А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Резерв»                         (ИНН 1650204934, ОГРН 1101650002992, 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Пушкина, 14)

о взыскании 2 131 319 руб. суммы задолженности по договору поставки № 26-12 от 18.06.2012, 24 900 руб. транспортных расходов, 114 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества «Вино-коньячный Комбинат «Русь» - Савенко Л.В. (доверенность от 01.12.2010);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Резерв» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Вино-коньячный Комбинат «Русь» (далее -                ЗАО «ВКК «Русь», комбинат) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Резерв» (далее -               ООО ТК «Резерв», компания) о взыскании 2 131 319 руб. суммы задолженности по договору поставки от 18.06.2012 № 26-12, 24 900 руб. транспортных расходов, 114 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены исковые требования, истец просит взыскать                     с ответчика 1 741 319 руб. основного долга (в связи с частичной оплатой основного долга), 114 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами                          и 24 900 руб. транспортных расходов. Судом приняты уточненные исковые требования            и отказ истца от иска в части взыскания 390 000 руб. основного долга.

Решением суда от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены. Взыскано                    с ответчика в пользу истца 1 741 319 руб. основного долга, 114 808 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 900 руб. транспортных расходов, а всего 1 881 027 руб. и 34 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований производство по делу прекращено, ввиду отказа истца от иска и принятия его судом. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком нарушены условия договоров поставки по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования комбината оставить без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению ответчика, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки,               в связи с чем исковое заявление комбината подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца против доводов  апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебном заседании не обеспечил,                         о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 20.06.2013 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                    и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 между ЗАО «ВКК «Русь» (поставщик)            и ООО ТК «Резерв» (покупатель) заключен договор поставки № 23-12, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар - коньяки в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно приложению-спецификации в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за него установленную цену (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 18.06.2012 по 31.12.2012 (пункт 9.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что доставка товара покупателю осуществляется силами, средствами и за счет поставщика или транспортом поставщика, но за счет покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора оплата поставляемого товара производится покупателем по безналичному расчету в следующем порядке: сумма акциза по каждой партии товара оплачивается в течение 20 календарных дней, оставшаяся сумма в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при задержке оплаты покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые начисляются на стоимость неоплаченного товара по день фактической оплаты, начиная со дня оплаты, предусмотренного договором.

В пункте 8.1 договора стороны установили, что все споры по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами.

В спецификации от 25.06.2012 № 1 (приложение к договору)  к договору указано, что общая сумма товара составляет 3 446 000 руб. и доставка товара осуществляется транспортом поставщика за счет покупателя, транспортные расходы оплачиваются на основании выставленного счета в порядке 100 % предоплаты.

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю  товар на общую сумму 3 446 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2012                         № 262 с отметками ответчика в получении товара.

Покупателем в нарушение договорных обязательств оплата поставленного поставщиком и принятого покупателем товара произведена частично на общую сумму 1 704 681 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 02.08.2012 № 143, от 22.11.2012 № 993, от 23.11.2012 № 14, от 28.11.2012 № 42, от 20.12.2012 № 229, от 15.04.2013 № 659, от 16.04.2013 № 668, от 17.04.2013                    № 702, от 18.04.2013 № 715, от 23.04.2013 № 751, от 14.05.2013 № 899.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате товара у него возникла задолженность перед поставщиком на сумму 1 741 319 руб. (согласно уточненному расчету).

Согласно положениям пункта 4.1 договора и спецификации № 1 к договору покупатель обязан произвести оплату транспортно - экспедиционных услуг.

По счету на оплату от 29.06.2012 № 21 ответчик обязан оплатить 64 900 руб. транспортных расходов.

Покупателем в нарушение указанных условий договора оплата транспортно-экспедиционных услуг также произведена частично на сумму 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2012 № 19, от 17.07.2012 № 42,                     в связи с чем у покупателя возникла задолженность перед поставщиком по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 24 900 руб.

Претензия поставщика от 05.12.2012 № 01/2072 с требованиями оплаты задолженности по договору исполнена покупателем частично, в связи с чем претензией от 22.01.2013 № 01/77 (сумма задолженности 2 156 219 руб.) комбинат потребовал оплатить сумму задолженности в полном объеме.

28 марта 2013 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, заверенный подписями представителей сторон и печатями юридических лиц, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 по 28.03.2013 составила 2 156 219 руб.

Претензия комбината от 22.01.2013 № 01/77 оставлена компанией без ответа                      и исполнения, что явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд               с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком по договору поставки регулируются параграфом 6 главы                                 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных                с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные               в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения                    о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе не оспаривается, что истцом договорные обязательства по поставке ответчику товара исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и транспортных расходов                    в полном объеме не исполнены, в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в сумме 1 741 319 руб. стоимости принятого товара                                    и 24 900 руб. транспортных расходов.

При этом судом принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку представителя не обеспечил, письменные возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, которыми подтверждается сумма долга ответчика перед истцом в полном объеме, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскал с ответчика в пользу истца 1 741 319 руб. основного долга, и 24 900 руб. транспортных расходов.

Истец в соответствии с пунктами 6.1, 7.2 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 114 808 руб. по состоянию на               01.04.2013.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано                   с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.                        К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное