Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А15-591/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях подразделения составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает определенные требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях   при   рассмотрении   дела   об   административном   правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 10 и 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протоколы об административных правонарушениях от 28.02.2013 №50,51,52 составлены и оспариваемое постановление вынесено отделом надзорной деятельности в одностороннем порядке без участия законного представителя общества.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях отделом надзорной деятельности представлено письмо - уведомление от 22.02.2013 №4-11-50/62, в котором указано, что в 16 часов 28.02.2013 необходимо явиться для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях.

Данное письмо адресовано начальнику структурного подразделения филиала общества Кадырову А.П. и согласно отчету о доставке факса получено адресатом 22.02.2013.

Письмом от 28.02.2013 №4-11-50/77 отдел надзорной деятельности сообщает, что рассмотрение административного дела по указанным протоколам состоится в 16 часов 30 минут 07.03.2013.

Данное письмо также направлено начальнику структурного подразделения филиала общества Кадырову А.П. и получено секретарем Муртазалиевой 04.03.2013.

В силу норм части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 разъяснено следующее.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

  Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать,  что  доказательством  надлежащего  извещения  законного  представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2012 местом нахождения общества является город Москва, улица Басманная Н., 2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (руководитель), является президент Якунин В. И.

Как видно из материалов дела, доказательства направления по юридическому адресу общества уведомления о дате составления протоколов об административных правонарушениях и уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела отдел надзорной деятельности не представил.

Протоколы об административных правонарушениях от 28.02.2013 составлены без участия законного представителя общества, доказательство извещения которого о дате составления протоколов отсутствует.

Протоколы об административных правонарушениях, составленные с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление также вынесено отделом надзорной деятельности в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Материалы дела подтверждают, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 28.2 и 25.1 КоАП РФ, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данные нарушения носят существенный и неустранимый характер и являются основанием для отмены и признания незаконным обжалуемого постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом приняты надлежащие меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности – не соответствует материалам дела, так как в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу имеющейся переписки между органами МЧС и ОАО «РЖД»  законным представителем при проверках является сотрудник структурного подразделения, наделенный доверенностью, подписанной руководителем общества, отклоняется.  В данном случае речь идет не о порядке проведения контрольных мероприятий в соответствии с законодательством о проведении проверок (в том числе и Регламентом), а о соблюдении процедуры административного производства, предусмотренной КоАП РФ, при которой обязательным требованием является уведомление законного представителя (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Доказательств уведомления законного представителя суду не представлено. Межведомственная переписка и соглашения о допуске лиц, имеющих общую доверенность, не отменяют обязанности исполнять требования  части 2 статьи 25.4 КоАП РФ .

Ссылка административного органа на то, что в ходе составления протокола принимал участие представитель общества отклоняется так как доверенность, выданная в порядке передоверия, руководителю структурного подразделении филиала общества Кадырову А.П., носит общий характер и не предусматривает права на участие в конкретном административном деле, следовательно, не может свидетельствовать об извещении общества о совершении указанных процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу № А15-591/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу № А15-591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова