Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А20-4980/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

17 сентября   2013  года                                                                           Дело № А20-4980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11  сентября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виза-Фарм» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 16.05.2013  по делу № А20-4980/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виза-Фарм», г. Нарткала,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск,

третье лицо - открытое акционерное общество «Каббалкгаз», г. Нальчик,

об обязании произвести перерасчет,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виза-Фарм», г. Нарткала,

третье лицо - открытое акционерное общество «Каббалкгаз», г. Нальчик,

о взыскании 19 995 рублей 03 копеек задолженности за поставленный газ, 2 020 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины  (судья А.В. Выборнов),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Виза-Фарм» - Пышного С.В. по доверенности от 23.03.2012;

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виза-Фарм» (далее – истец, ООО «Виза-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - ответчик, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») об обязании произвести перерасчет платы за природный газ, исключив 19 579 рублей 26 копеек из взаиморасчетов сторон, а также о взыскании 17 000 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Каббалкгаз».

Определением суда первой инстанции принято встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с ООО «Виза-Фарм» 19 995 рублей 03 копеек задолженности за поставленный газ, 2 020 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 16.05.2013  по делу № А20-4980/2012 в удовлетворении исковых  требований  ООО «Виза-Фарм» отказано. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Виза-Фарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взысканы 19 995   рублей 03 копейки задолженности за поставленный газ, 1 993 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 997 рублей 61 копейка расходов по оплате госпошлины.  В остальной части встречного иска  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 16.05.2013  по делу № А20-4980/2012, истец  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель,  истцом 24 октября 2011г. в адрес руководителя Урванского филиала ОАО «Каббалкгаз» Канокова Б.А.  направлено письмо с просьбой осуществить по адресу: г. Нарткала, ул. Кабардинская, д. 62 замену старого газового счетчика в связи с истечением его срока годности на вновь приобретенный.

Несмотря на неоднократные напоминания, замена газового счетчика работниками Урванского филиала ОАО «Каббалкгаз»   согласно  счету-фактуре  № 109 от 23.12.2011 г. и акту приемки выполненных работ осуществлена только 23 декабря 2011 г.

Согласно п. 4.8. договора №15-2-2804/11 от 19.11.2010 г. представитель  ответчика должен осуществить прием узла учета газа в эксплуатацию через три рабочих дня после получения соответствующей письменной заявки от истца.

Таким образом, в указанный период истцом приняты все необходимые меры для соблюдения условий поставки природного газа по договору №15-2-2804/11 от 19.11.2010 г., однако по не зависящим от него причинам узел учета газа принят в эксплуатацию ответчиком лишь 30.12.2011 г. (см. акт на опломбирование узла учета газа от 20.12.2011г.), в связи с чем исчисление объема израсходованного природного газа за ноябрь 2011 г. расчетным способом считает  недопустимым.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что начисление объема израсходованного природного газа расчетным способом осуществлено за тот период (ноябрь 2011 г.),  когда от действий  истца ничего не зависело, поскольку Урванский филиал ОАО «Каббалкгаз» осуществлял замену газового счетчика с 24.10.2011г. по 23.12.2011г.

Кроме того, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции не принял во внимание  то, что ответчиком не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора, установленного п. 7 договора №15-2-2804/11 от 19.11.2010 г.

Истец считает, что ответчик и суд первой инстанции  при осуществлении расчета потребленного истцом газа использовали максимальную мощность газопотребляющего оборудования истца, указанную в акте от 09.09.2001г.

При этом согласно п.4.4. договора №15-2-2804/11 от 19.11.2010 г. расчет потребленного газа в подобных случаях следовало осуществлять исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Данные о проектной мощности газопотребляющего оборудования истца ответчиком в суд первой инстанции не предоставлены, доказательств того, что проектная и максимальная мощность газопотребляющего оборудования совпадает, в деле также не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Виза-Фарм» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Открытое акционерное общество «Каббалкгаз», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителей не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 16.05.2013  по делу № А20-4980/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 16.05.2013  по делу № А20-4980/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19 ноября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №15-2-2804/11, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а ООО «Виза-Фарм» (покупатель) – получать (выбирать) и оплачивать газ.

Из акта сверки взаимных расчетов № 15-1191 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, представленного ответчиком, следует, что у истца имеется задолженность за поставленный газ за ноябрь 2011 года в сумме 19 579 руб. 26 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что поставщиком в ноябре 2011 года начисление за потребленный газ произведено по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы согласно Правил учета газа, по мнению истца, в нарушение условий договора.

Истец ссылается на пункт 4.8. договора от 19.11.2010, в соответствии с которым представитель ответчика должен осуществить прием узла учета газа в эксплуатацию через три рабочих дня после получения соответствующей письменной заявки.

По утверждению истца, несмотря на то обстоятельство, что он 24.10.2011 обращался с заявкой на замену старого газового счетчика в связи с истечением срока его годности, ответчик по не зависящим от истца причинам установил узел учета газа 23.12.2011 и принял его в эксплуатацию только 30.12.2011.

Истец 21.01.2012 направил обществу претензию о перерасчете потребленного газа за ноябрь 2011 года, однако она оставлена без удовлетворения.

Истец, считая, что оплата должна быть произведена только за фактически потребленное количество газа, обратился в суд с требованием об обязании произвести перерасчет платы за природный газ, исключив 19 579 рублей 26 копеек из взаиморасчетов сторон.

Между истцом и ответчиком 19.10.2010 заключен договор №15-2-2804/11, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а ООО «Виза-Фарм» (покупатель) – получать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2011 году составляет 0,900 тыс. куб.м. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 стороны согласовали точку подключения (места передачи газа) – ООО «Виза-Фарм» (ГРС Морзох).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Условием пункта 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96. В соответствии с Правилами учета газа под термином «узел учета» следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006) – с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренных средств измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки приборов, входящих в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента последней проверки узла учета газа покупателя поставщиком газа.

Согласно пункту 4.8. договора от 19.11.2010 ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учете газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Вызов представителя поставщика для приемки узла учета газа в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке покупателя за три рабочих дня, предшествующих дню проведения работ.

09.09.2011 в результате проверки установлено, что у ООО «Виза-Фарм» установлен прибор учета «G-10-АС-5М» 1981 года выпуска, срок эксплуатации которого истек в 2009 году. Указанный факт отражен в акте проверки газоиспользующего оборудования от 09.09.2011, в акте также указан расчет объема газа.

Акт от 09.09.2011 составлен в присутствии директора общества, подписан им без возражения.

26.09.2011 директору ООО «Виза-Фарм» вручено предписание о снятии счетчика, в котором установлен срок сдачи счетчика на поверку до 05.10.2011. Однако с заявлением о  демонтаже и монтаже газового счетчика истец обратился в филиал ОАО «Каббалкгаз» - «Урваньмежрайгаз» только 24.10.2011 (исх. №48).

В связи с необходимостью проведения сварочных работ составлена смета на дополнительные затраты, которые относятся на потребителя. Оплата расходов произведена истцом 23.12.2011. Ответчиком 24.12.2011 счетчик заменен, а 30.12.2011. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расчет объема потребления произведен обществом по мощности газопотребляющей