Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А25-493/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которой по сроку уплаты 21.01.2013 было начислено 452 959 руб. НДС.

Уплата указанных в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года, налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2012 года сумм НДС по срокам уплаты 20.07.2012, 20.08.2012, 20.09.2012, 20.12.2012, 21.01.2013 ответчиком не производилась, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, на момент судебного разбирательства задолженность по НДС по указанным срока уплаты составляет 1 081 868 руб., что подтверждается данными карточки по расчетам ответчика с бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

 Порядок начисления пени соответствует пункту 4 статьи 75 НК РФ. Размер предъявленной к взысканию пени по НДС согласуется с суммой указанных в требованиях от 28.01.2013 № 89, от 27.12.2012 № 53034, от 06.02.2013 № 959 пеней.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика 1 081 868 руб. НДС и 64 610 руб. 74 коп. пени по НДС.  

Ответчик также является плательщиком налога на прибыль организаций.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 285 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Из представленной в деле налоговой декларации ответчика по налогу на прибыль за 2012 год усматривается, что:

-   исчисленная налогоплательщиком сумма авансовых платежей за октябрь 2012 года по сроку уплаты 28.11.2012 составила 110 265 руб., в том числе: 99 239 руб. - по консолидированной КРСБ, 11 026 руб. - в федеральный бюджет;

-   исчисленная налогоплательщиком сумма авансовых платежей за ноябрь 2012 года по сроку уплаты 28.12.2012 составила 13 919 руб., в том числе: 12 527 руб. - по консолидированной КРСБ, 1 392 руб. - в федеральный бюджет.

Указанные в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год суммы авансовых платежей за октябрь и ноябрь 2012 года налогоплательщиком не уплачены в бюджет, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, на момент судебного разбирательства задолженность по налогу на прибыль в указанной части составляет 124 184 руб., что согласуется с данными карточки по расчетам ответчика с бюджетом.

Указанный в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год по срокам уплаты 28.11.2012, 29.10.2012, 28.09.2012 был уплачен ответчиком с нарушением установленных законодательством сроков, что послужило основанием для исчисления пени в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ с применением ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8, 25 % годовых и периода просрочки уплаты налога с 01.01.2013 по 30.01.2013.

Согласно представленному в деле расчету пени по налогу на прибыль организаций (консолидированная КРСБ) истцом исчислены пени за период с 01.01.2013 по 30.01.2013 в размере 3 363 руб. 66 коп., что согласуется с содержанием требований от 07.12.2012 №52798, от 17.01.2013 № 46 и суммой указанных в них пеней.

На основании части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Представленный в деле расчет пени по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в федеральный бюджет) за период с 01.01.2013 по 30.01.2013 согласуется с содержанием требований от 07.12.2012 № 52797 и от 17.01.2013 № 46, поскольку в соответствии с этим расчетом в качестве пенеобразующей недоимки для исчисления пени используется задолженность по налогу на прибыль за октябрь, ноябрь 2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении взыскания пеней по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в федеральный бюджет) обоснованными и документально подтвержденными являются требования о взыскании с ответчика 474 руб. 61 коп. по требованиям от 07.12.2012 № 52797, от 17.01.2013 № 46.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования о взыскании с ответчика 1 081 868 руб. НДС, 64 610 руб. 74 коп. пени по НДС, 12 418 руб. налога на прибыль организаций (зачисляемого в федеральный бюджет), 474 руб. 61 коп. пени по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в федеральный бюджет), 111 766 руб. налога на прибыль организаций (консолидированная КРСБ), 3 363 руб. 66 коп. пени по налогу на прибыль организаций (консолидированная КРСБ) следует удовлетворить.

В   удовлетворении требований в остальной части отказано и решение суда в этой части не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы требование инспекции основаны лишь на карточке лицевого счета, при этом не приведены данные, за какие конкретно периоды ФГБУ оплатило частично сумму налогов, и за какой период еще осталась задолженность,  отклоняется, так как сведения инспекции, отраженные в карточках являются достоверными, а документы об уплате налога имеются у самого налогоплательщика. Доказательств, того что сведения о неуплате не соответствуют действительности  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» не представлено.

Налоги исчислены налогоплательщиком самостоятельно, что подтверждено декларацией, но не оплачены или оплачены несвоевременно, что повлекло начисление пени. Начисление пени автоматическим способом с применением ставок и периодов просрочки является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2013 по делу № А25-493/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2013 по делу № А25-493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова