Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А63-7502/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицензии на пользование недрами СТВ 00142 ТЭ для ООО «Каньон»; выдачи Средне-Кавказским управлением Ростехнадзора горноотводного акта от 25.03.2011 № 267, удостоверяющего уточненные границы горного отвода площадью 4,6 га для ООО «Каньон» с графическими приложениями.

При этом суд указал на то, что в случае предоставления ООО «Каньон» земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, заявитель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.

Основания для прекращения пользования недрами перечислены в ст. 20 Закона о недрах.

В силу пункта 17.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 №3314-1 сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях: грубого нарушения правил конкурса или аукциона; отказа претендента от внесения платежа, связанного с предоставлением лицензии; предоставления претенденту незаконных преимуществ перед другими претендентами; нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации или соответствующих антимонопольных требований Закона Российской Федерации «О недрах»; установления факта сговора между должностными лицами, участвующими в предоставлении лицензии, и претендентом на приобретение лицензии с целью либерализации ее условий и снижения размера платежей, связанных с пользованием недрами; наличия других оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции не установлено оснований для обязания министерства прекратить действие лицензии СТВ 00142 ТЭ от 04.02.2011 ООО «Каньон» на право пользования недрами для добычи известняков-ракушечников на Пелагиадском месторождении либо признания недействительной лицензии на пользование недрами СТВ 00142 ТЭ, выданной министерством ООО «Каньон», зарегистрированной в реестре № 166.

            При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

            У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции. 

            Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 по делу               № А63-7502/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                        Е.Г. Сомов