Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А63-7502/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

10 сентября 2013 года                                                                               Дело № А63-7502/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2013 по делу  № А63-7502/2011 (судья Алиева А.К.)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (Шпаковский район, с. Пелагиада, ОГРН 1022603021022)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1052600255993), Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1127747288910),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общество с ограниченной ответственностью «Каньон» (г. Михайловск, ОГРН 1032601682112),

о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по оформлению и регистрации 04.02.2011 лицензии на пользование недрами СТВ 00142 ТЭ для ООО «Каньон»; признании недействительным решения Средне-Кавказского управления Ростехнадзора по установлению уточненных границ горного отвода и горноотводного акта от 25.03.2011    № 267, удостоверяющих уточненные границы горного отвода площадью 4,6 га для ООО «Каньон» с графическими приложениями; обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края прекратить действие лицензии СТВ 00142 ТЭ от 04.02.2011 ООО «Каньон» на право пользования недрами для добычи известняков-ракушечников на Пелагиадском месторождении; признании недействительной лицензии на пользование недрами СТВ 00142 ТЭ, выданной министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ООО «Каньон», зарегистрированной 04.02.2011 в реестре № 166,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора Коваленко Н.Н. (протокол общего собрания учредителей № 2 от 02.12.2009),

от третьего лица: Ильченко Н.Н. по доверенности от 09.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство), Средне-Кавказскому управлению Ростехнадзора о признании незаконными действий министерства по оформлению и регистрации 04.02.2011 лицензии на пользование недрами СТВ 00142 ТЭ для ООО «Каньон»; признании недействительным решения Средне-Кавказского управления Ростехнадзора по установлению уточненных границ горного отвода и горноотводного акта от 25.03.2011 №267, удостоверяющих уточненные границы горного отвода площадью 4,6 га для ООО «Каньон» с графическими приложениями; обязании министерства прекратить действие лицензии СТВ 00142 ТЭ от 04.02.2011 ООО «Каньон» на право пользования недрами для добычи известняков-ракушечников на Пелагиадском месторождении; признании недействительной лицензии на пользование недрами СТВ 00142 ТЭ, выданной министерством ООО «Каньон», зарегистрированной 04.02.2011 в реестре № 166.

Определением суда от 22.09.2011 произведена замена заинтересованного лица -  Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на правопреемника - Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с реорганизацией юридического лица.

Решением суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2012 решение суда от 15.12.2011 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении определением от 28.01.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица - Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, управление).

Решением суда от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия министерства соответствуют требованиям действующего законодательства, которыми не нарушены права и законные интересы общества. Кроме того, судом установлено, что общество не является недропользователем, лицензия на право пользования недрами ему не выдавалась, участка недр общество не имеет. На спорном земельном участке, участке наложения проекции горного отвода на поверхность земли в уточненных границах ООО «Каньон», переработка отвалов отходов ООО «Кондор» невозможна, поскольку условиями лицензии СТВ №00005 ТЭ, выданной ООО «Кондор», не предусмотрено такое право. Также таковое невозможно ввиду отсутствия отвалов отходов в месте наложения.  Изменения в лицензию  СТВ № 00005 ТЭ общества в установленном п. 5.1 лицензионного соглашения и  порядке, определенном регламентом, не вносились, следовательно, лицензия действует на условиях, определенных при ее выдаче. Возникновение угрозы безопасности проводимых хозяйствующими субъектами на участке наложения в 1,3 га  судом не установлено. Оснований для обязания министерства прекратить действие лицензии ООО «Каньон» и признания недействительной указанной лицензии судом не установлено.

   Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб указано, что отсутствие приложения № 6, являющегося неотъемлемой частью лицензии СТВ 00142 ТЭ, выданной ООО «Каньон», свидетельствует о недействительности лицензии, однако суд не применил нормы права о недействительности сделок. В материалах дела отсутствует оспариваемое решение по установлению уточненных границ горного отвода и горноотводного акта от 25.03.2011    № 267, и суды это не исследовали. Вывод суда о том, что общество не является недропользователем, не соответствует обстоятельствам дела

При выдаче ООО «Каньон» лицензии СТВ 00142 ТЭ не устанавливались предварительные границы горного отвода. Уточненные границы горного отвода для ООО «Каньон» на площадь 4,6 га установлены после оформления лицензии СТВ 00142 ТЭ, при этом орган Ростехнадзора не проверил правильность и обоснованность уточненных границ. Сформированный для ООО «Каньон» участок недр налагается на земельный участок ООО «КОНДОР», что является основанием для признания недействительными оспариваемых решений по установлению уточненных границ горного отвода, горноотводного акта и лицензии, выданной ООО «Каньон». Уточненные границы горного отвода установлены в отсутствие технического проекта разработки месторождения. Незаконные действия Ростехнадзора по установлению уточненных границ горного отвода, предоставлению горноотводного акта от 25.03.2011 № 267 создают для общества препятствия в осуществлении экономической деятельности. Поскольку общество является недропользователем того же участка, что и ООО «Каньон», действия государственных органов по оформлению и регистрации лицензии, установлению границ горного отвода для ООО «Каньон» нарушают права заявителя.

Согласно представленному отзыву ООО «Каньон» считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, находит решение суда первой инстанции от 01.04.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, по результатам аукциона № 23 по продаже права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участке недр Пелагиадского месторождения известняка-ракушечника, проведенного министерством 27.01.2011, ООО «Каньон» выдана лицензия на право пользования недрами СТВ № 00142 ТЭ с целевым назначением - добыча известняка-ракушечника на участке Пелагиадского месторождения сроком действия до 02.02.2031, которая зарегистрирована 04.02.2011 в реестре за № 166. К лицензии управление оформило горноотводный акт от 25.03.2011 № 267, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для добычи известняков-ракушечников на участке Пелагиадского месторождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, поскольку оспариваемые действия и акты государственных органов, по его мнению, создают для него препятствия в осуществлении экономической деятельности, так как в результате установления уточненных границ горного отвода возникло наложение границ горного отвода ООО «Каньон» на участок недропользования и землепользования общества, что исключает для заявителя добычу полезных ископаемых на участке наложения площадью 1,3 га, поскольку невозможно обеспечить безопасность ведения горных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 (далее – Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования недропользования на своих территориях относятся установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения.

Основания возникновения права пользования участками недр определены в статье 10.1 Закона о недрах, в соответствии с которой право пользования возникает, в том числе, на основании принятого в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

В соответствии с изложенными нормами права, Закона Ставропольского края от 29.07.2010 № 75-КЗ «О некоторых вопросах регулирования отношений недропользования на территории Ставропольского края», а также Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 30.12.2009 № 798, министерство как орган исполнительской власти осуществляет государственное управление и нормативно-правовое регулирование в области недропользования, в том числе  осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения.

Согласно Положению о Средне-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору, утвержденном Приказом Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору