Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А18-81/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существенных условий договора.

Кроме того, проанализировав условия контракта № 146/46 ПОА 2010 от 27.12.2010, суд первой инстанции также пришел к выводу о его незаключенности, поскольку стороны не согласовали существенные условия, а именно предмет договора и сроки выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» № 51 от 24.01.2000 разъяснено, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1404/10 от 18.05.2010, № 08.02.2011 от 08.02.2011, являющейся общеобязательной и подлежащей применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции по применению норм права не повлиял на законность вынесенного решения.

Следовательно, доводы жалобы о незаключенности контракта № 146/46 ПОА 2010 от 27.12.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы администрации о том, что подпись на муниципальном контракте № 146/46 ПОА 2010 со стороны администрации Центрального административного округа г. Назрань главе администрации Цуроеву А.А. не принадлежит, судом апелляционной инстанции отклоняется, как недоказанный в силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы жалобы о том, что задолженность возникла вследствие отсутствия бюджетного финансирования, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия бюджетного финансирования или недостаточности денежных средств для погашения долга перед обществом, администрация не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы администрации сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2013 по делу № А18-81/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.06.2013 по делу № А18-81/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Ю.Б.Луговая

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов