Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А63-2335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу № А63-9834/2011 по аналогичным обстоятельствам.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка являлось неправомерным, в связи с чем, администрация обоснованно отменила постановление № 305 от 13.02.2012.

Указанные действия администрации являются основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кооператива в части признания незаконными действия администрации по изданию постановления № 2725 от 31.08.2012 «Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 13.02.2012 № 305 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка на использование для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по улице Города-побратима «Безье, 15 в квартале 214» и признании указанного постановления незаконным. В связи с чем, оснований для отмены постановления администрации № 2725 от 31.08.2012 у суда не имелось.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

В силу указанной нормы права Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительств

В связи с несоответствием заявленного объекта разрешенному виду использования земельного участка, оснований для выдачи кооперативу разрешения на строительство жилого дома у Комитета градостроительства не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу № А63-2335/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2013 по делу № А63-2335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  Ю.Б.Луговая

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов