Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А20-505/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей; 20 штук металлических труб стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 6 000 рублей; 8 мешков с комбикормом стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей на охраняемом объекте, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, с. Кахун, ул. Огородная, 1. 

Как следует из указанного приговора, Куашев З.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ; суд удовлетворил гражданский иск Борчаева З.М. (главы КФХ «Империя») о взыскании 43 150 рублей с Куашева З.Б. и взыскал с Куашева З.Б. в пользу Борчаева З.М. 43 150 рублей; вещественные доказательства – бетономешалку, опалубки в количестве 13 штук, металлические трубы в количестве 12 штук, 3 мешка комбикорма, возвращенные Борчаеву З.Б., всего на общую сумму 59 350 рублей, оставил последнему по принадлежности.

Таким образом, за счет виновного в совершении кражи лица, ущерб, причиненный сотрудником ООО «ЧОП «Иллион», полностью возмещен истцу (43 150 рублей + 59 350 рублей = 102 500 рублей).

Кроме того,  ответчиком  заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В доказательство понесенных расходов ответчиком представлены следующие документы: договор от 22.02.2013 № 01/2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Прокуратор» в лице его учредителя Пышного С.В. (исполнитель) и ООО «ЧОП «Иллион» (заказчик); квитанция на оплату услуг № 000023 от 22.02.2013; доверенностью от 22.02.2013, выданной ООО «ЧОП «Иллион» представителю Пышному С.В.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика Пышной С.В. подготовил отзыв на исковое заявление, принимал участие в двух предварительных и одном судебном заседании.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае расходы в заявленном размере отвечают принципу разумности и справедливости и подлежат возмещению за счет истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении требования  крестьянского (фермерского) хозяйства «Империя»  к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Иллион» о взыскании 268 500 рублей убытков не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в  удовлетворении заявленных требований  

КФХ  «Империя».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2013 по делу № А20-505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Империя»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                   Н.Н. Годило

                                                                                                                  З.М. Сулейманов