Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А20-3167/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

03  сентября   2013  года                                                                          Дело № А20-3167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28  августа  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:    Годило Н.Н.,  Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2013 по делу № А20-3167/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (ИНН 0721059890, ОГРН 1080721004550, г. Нальчик),

к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (ИНН 0721019223, ОГРН1060721065041),

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, к Министерству строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725007720, ОГРН 1110725003102, г. Нальчик),

о взыскании 390 585 руб. 70 коп. (судья Ф.М. Тишкова), 

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики – Лигидов А.К. по доверенности № 13/5028-1  от  16.11.2012;

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» (далее – истец, общество, ООО «Центр систем безопасности») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик, предприятие, ГКП КБР «Дирекция единого заказчика»)  о взыскании 390 585 руб. 70 коп., из которых:   360 610 руб. – задолженность по оплате выполненных работ согласно государственному контракту № 21 от 20.06.2011;  29 975 руб. 70 коп. – по пункту 10.5. контракта неустойка в размере 1/300, действующей на день уплаты такой пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы с 30.09.2011 по 03.08.2012 согласно расчету истца (л.д.90 т.1); 15 000 руб. – оплата услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 04.06.2013  по делу № А20-3167/2012   исковые  требования  общества удовлетворены частично.  

С Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности»  взыскана задолженность в размере 360 610 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15  000  рублей.

Иск о взыскании неустойки в размере 29 975  руб. 70 коп.  оставлен без рассмотрения.

В иске к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика»  и к Министерству строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республике отказать.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 04.06.2013  по делу № А20-3167/2012,  Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель,  государственный контракт является двухсторонней сделкой, основным должником по обязательствам, вытекающим из спорного контракта является Дирекция. Истец в своем ходатайстве об уточнении исковых требований  просил взыскать сумму задолженности только с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов КБР, а ответчиками указывает и Дирекцию и Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минстрой). По мнению апеллянта, Минфин КБР не является стороной государственного контракта, выполненные работы не принимал, то есть в никакие правоотношения с истцом не вступал.

Ответчик указывает, что собственником Дирекции является публично-правовое образование - Кабардино-Балкарская Республика. Дирекция находится в ведомственном подчинении Минстроя (Устав). В соответствии с пунктом 6.40 «Положения о Министерстве строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики», утвержденным Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 369 – ПП от 07.12.2011  «О Министерстве строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики» осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республик, предусмотренных на содержание Министерства и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Заявитель считает, что Минстрой является участником бюджетного процесса в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом КБР  № 11- РЗ от 07.02.2011 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино-Балкарской Республике», и соответственно главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию его функций и может представлять интересы Кабардино-Балкарской Республики по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной (дополнительной) ответственности к публично-правовому образованию по обязательствам созданных им учреждений и предприятий. Согласно Уставу Дирекции, субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества несет Кабардино-Балкарская Республика (пункт 1.6).

  В судебном заседании   представитель Министерства финансов КБР  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 04.06.2013 по делу № А20-3167/2012,  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 04.06.2013 по делу № А20-3167/2012 в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между государственным казенным предприятием Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (исполнитель) заключен государственный контракт № 21 от 20.06.2011 года (далее контракт) по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Устройство ограды дома правительства КБР» (система контроля управления допусков, видеонаблюдения по периметру ограждения, автоматика для распашных ворот), сдать ее результаты Заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его (п.1.1.) (л.д.74 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена работ, выполняемых по настоящему контракту составляет 360 610 руб.

Согласно раздела контракта, оплата выполненных работ производится заказчиком по безналичному расчету после подписания акта выполненных работ.

Разделом 4 определены сроки начала работ - со дня письменного извещения Заказчиком исполнителя о начале работ, окончание работ - 01.10.2011 включительно и сданы заказчику по акту сдачи-приемки исполнения контракта, которая является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи сдачи-приемки исполнения контракта является основанием оплаты исполнителю переданного результат работы.

Пунктом 10.5. контракта предусмотрено, что при нарушении заказчиком обязательств по оплате выполненных работ он уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты такой пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  день просрочки платежа от неоплаченной суммы.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по госконтракту, которой допущены нарушения его условий. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения, при неурегулировании спора в досудебном (претензионном) порядке, спор передается на разрешение в суд первой инстанции  (разделы 12 и 15).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.13).

Во исполнение обязательств спорного контракта, истец выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал результаты работ заказчику, что подтверждается актом о приемки выполненных работ формы КС-2 № 30-09-9/КС2 от  30 сентября 2012 и справкой о стоимости работ формы КС-3 на сумму 360 610  руб., которые подписаны заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ (л.д.80-87 т.1).

Актом сверки расчетов наличие задолженности сторонами не оспаривается (л.д.88 т.1).

Направленная в адрес ответчика претензия №97 от 15 июня 2012 об оплате  задолженности в размере 360 610руб., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.89 т.1).

Уклонение ответчика от оплаты задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ  от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений  Закона № 94-ФЗ.

Между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются параграфом 1 и 5 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 3, 9 Закона N 94-ФЗ государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Согласно статье 4 Закона N 94-ФЗ государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное  учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа. В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), бюджетное учреждение вправе заключать государственный контракт в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ  подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно