Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А15-2915/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

02 сентября  2013 года                                                                                    Дело № А15-2915/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 мая 2013г.  по делу № А15-2915/2012,

по заявлению ЗАО «Дагестанрегионгаз» (ОГРН 1040500713571),

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 1020592530982, ИНН 0561039300),

о взыскании НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 932 589,76руб., а также сумму процентов за несвоевременный возврат НДС в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ с 06.06.2012 по день предшествующий фактическому возврату суммы налога (судья Магомедов Р.М.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы: Асабалиев Р.М. (доверенность № 02-35/04 от 15.02.2013);

в отсутствие ЗАО «Дагестанрегионгаз», надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дагестанрегионгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о взыскании с инспекции 1 932 589,76 руб. НДС, а также сумму процентов за нарушение срока возврата по НДС с 06.06.2012 по день предшествовавшему фактическому возврату суммы налога на счет общества (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 24.05.2013 уточненные требования ЗАО «Дагестанрегионгаз» удовлетворены. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы возместить ЗАО «Дагестанрегионгаз» из средств федерального бюджета НДС за 4 квартал 2011 года в размере 1 932 589,76руб. а также начислить и возвратить на счет ЗАО «Дагестанрегионгаз» проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость от суммы 1 932 589,76 руб. за период с 06.06.2012 по день предшествующий фактическому возврату суммы налога.  С ИФНС России Ленинскому району г. Махачкалы в пользу ЗАО «Дагестанрегионгаз» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 33500 руб.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.05.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Дагестанрегионгаз»  просит оставить решение суда от 24.05.2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ЗАО «Дагестанрегионгаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ЗАО «Дагестанрегионгаз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2012 ЗАО «Дагестанрегионгаз» представило в ИФНС России по Ленинскому району г; Махачкалы налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года., согласно которой обществу подлежало возмещению из бюджета 1 932 589,76 рублей налога на добавленную стоимость. Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года и сделала вывод о неправомерности предъявления обществом 1 932 589,76руб. НДС к возмещению. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, инспекция вынесла решение № 16690 от 27.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением № 258 от 27.07.2012 отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Общество обжаловало указанные решения в апелляционном порядке в УФНС РФ по Республике Дагестан. Решением управления № 15-08/079 от 05.10.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, решения инспекции оставлены в силе.

Поскольку требования общества о возврате НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2011 года налоговой инспекцией оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с инспекции НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1 932 589,76 руб., а также сумму процентов за нарушение срока возврата по НДС с 06.06.2012 по день предшествовавшему фактическому возврату суммы налога на счет общества (с учетом уточнения исковых требований).

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации. Однако налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Отказывая обществу в возврате НДС в размере 1 932 589,76 руб. налоговая инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Общество заявило вычет на основании счет-фактуре № ЦО-ООООЭ441 от 01.12.2011, выставленному ООО «Аудит-НТ» по договору № 10/Ю-06-10 от 01.06.2010 года об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «Аудит-НТ» и ЗАО «Дагестанрегионгаз».

По мнению налогового органа, истец не имел права на налоговый вычет по указанному счету-фактуре по следующим основаниям. Как следует из решений налоговой инспекции от 27.07.2012, одним из оснований для отказа в применении обществом вычета по НДС послужило то обстоятельство, что по мнению налоговой инспекции расходы на оплату юридической помощи явно несоразмерны ни по сложности дела, ни по времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, необходимых для подачи заявления в суд, цены оказанных услуг необоснованны и несоразмерны средним ценам на аналогичные юридические услуги.

По мнению общества, действующее налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу права определять соразмерность стоимости оказанных услуг, налоговый орган по собственному усмотрению не может признать цены оказанных услуг «необоснованными и несоразмерными.

Налоговой инспекцией не учтено, что ООО «Дагестанрегионгаз» решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2009 по делу №А15-659/2009 признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б. Арбитражный управляющий Кочкаров Д.Б. в рамках исполнения своих обязанностей заключил от имени должника и в его интересах договор с ООО «Аудит-НТ» на оказание юридических услуг № 10/Ю-06-10 от 01.06.2010. Налоговый орган, являющийся одним из кредиторов по делу о банкротстве ООО «Дагестанрегионгаз» не оспорил указанную сделку в рамках дела о банкротстве в установленном законом порядке

Кроме того, ни ст. 172 НК РФ ни иные нормы Налогового кодекса РФ, а также нормы гражданского законодательства не предоставляют налоговому органу возможности давать оценку сделкам налогоплательщика, на основании которых им заявлено о налоговых вычетах. Основанием для отказа в возмещении налога может быть не соответствие представленных документов – счетов-фактур требованиям налогового законодательства, нарушение условий для применения налогового вычета, недобросовестность контрагентов налогоплательщика. Нормы НК РФ не содержат такого основания для запрета вычета как «необоснованность и несоразмерность» цены оказанных услуг.

В соответствии со ст. 40 НК РФ в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения указанного договора на оказание юридических услуг № 10/Ю-06-10 от 01.06.2010, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен».

При этом пунктом 2 указанной статьи НК РФ предусмотрено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что для целей налогообложения принимается цена сделки, налоговый орган не вправе по собственному усмотрению считать данную цену завышенной или необоснованной.

Действующее законодательство устанавливает четко ограниченный перечень случаев, при которых налоговый орган может оспорить примененную сторонами цену сделки, ни один из указанных в п. 2 ст. 40 НК РФ случаев не имел места в отношениях между ЗАО «Дагестанрегионгаз» и ООО «Аудит-НТ».

Таким образом, выводы налогового органа противоречат положениям ст. 40 НК РФ и не могут служить основанием для отказа в налоговом вычете.

Далее инспекция ссылается на то, что помимо акта по договору № 10/Ю-06- 10 от 01.06.2010 должен быть предоставлен отчет, где подробно изложен перечень оказанных услуг и их стоимости.

При этом указанный довод инспекции не имеет ссылок ни на одну норму права, которая предусматривает указанное, а также то, что отсутствие указанного отчета лишает налогоплательщик права на налоговый вычет по НДС.

При этом ни Налоговый кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ не устанавливают в качестве обязательного такой документ, как отчет об оказании юридических услуг. Договором № 10/Ю-06-10 от 01.06.2010 составление отчета также не предусмотрено. В соответствии с п. 2.4. договора факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг. Указанный акт проверяющим в ходе проверки обществом был представлен.

Суд установил, что в акте об оказании услуг к договору № 10/Ю-06- 10 от 01.06.2010 подробно описаны услуги, оказанные Исполнителем.

Кроме того, факт оказания услуг по договору№ 10/Ю-06- 10 от 01.06.2010 подтверждается материалами дела № А15-575/2010, что также не учтено налоговой инспекцией отказывая в возврате заявленной суммы НДС.

Таким образом, требование о составлении отчета об оказанных услугах является незаконным и не может быть положено в основу выводов об отказе в применении налогового вычета по НДС.

Судом правомерно признаны необоснованными доводы инспекции о том, что ООО «Аудит-НТ» привлекало для исполнения своих обязательств субподрядчика Адвокатское Бюро «Малумов и партнеры».

Является правомерным доводы общество о том, что факт привлечения подрядчиком при исполнении условий договора субподрядчика не влияет на право общества по применению налогового вычета по НДС. ЗАО «Дагестанрегионгаз» вступало в обязательственные отношения с ООО «Аудит- НТ», фактическое выполнение услуг последним находит свое подтверждение не только в документах, составленных между ООО «Аудит-НТ» и ЗАО «Дагестанрегионгаз», но и в судебных актах по делу № А15-575/2010.

Таким образом, все условия для вычета, установленные НК РФ, обществом соблюдены.

Доводы налоговой инспекции о том, что договор между ООО «Аудит-НТ» и