Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А61-650/07-13 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А61-650/07-13  

04 апреля 2008 года                                                                                Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-374/08(1)                

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей  Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Интурист-Осетия» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.01.2008 г. по делу  №А61-650/07-13 по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания»  третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия – Алания, ОАО «Интурист-Осетия» о признании права собственности (судья Климатов С.Ч.)   

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Администрации местного самоуправления г.Владикавказа – Сугаров С.Р. по доверенности от 22.02.08 № 174

от ответчика: Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания»  - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.03.08

от третьего лица:

 - ОАО «Интурист-Осетия» - Габеев Г.Ц. по доверенности от 01.04.08 № 188, Маргиева Ж.Б. по доверенности от 16.01.08 № 16.

 - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия – Алания - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.03.08.

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – пристройку к гостинице  «Москва», расположенную    по    адресу г.Владикавказ, ул.Коцоева 73 общей площадью 2034,2 кв.м., состоящей из: 1-й этаж - холл 77,0 кв.м. лестничная клетка 41,1 кв.м 2-й этаж - холл 169,9 кв.м., балкон 46,8кв.м., лестничная клетка 3-й этаж - холл 190,6 кв.м., балкон 113,7 кв.м, лестничная клетка 4-й этаж - холл 94,0 кв.м., балкон 174,8кв.м, лестничная клетка 5-й этаж - гостиная 94,0 кв.м., балкон 115,3 кв.м., лестничная клетка 6-й этаж- гостиная 94,0 кв.м., балкон 109,8 кв.м, лестничная клетка 7-й этаж - гостиная 94,0 кв.м , балкон 109,8 кв.м., лестничная клетка 8-й этаж - гостиная 94,0 кв.м , балкон 88,2 кв.м., лестничная клетка 9-й этаж - гостиная 94,0 кв.м , балкон 66,3 кв.м., лестничная клетка 10-й этаж - гостиная 94,0 кв.м, балкон 55,2 кв.м., лестничная клетка 11-й этаж - балкон 17,7 кв.м , лестничная клетка.

К участию   в  деле  в   качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований  относительно предмета спора,  привлечены:  ОАО  «Интурист-Осетия»  и УФРС по РСО - Алания.

Решением Арбитражного суда Северная Осетия – Алания от 23.01.2008 г. по делу  № А61-650/07-13 признано право собственности Администрации местного самоуправления г.Владикавказа на объект недвижимого имущества   -    пристройку   к    гостинице «Москва», расположенную по адресу г.Владикавказ, ул.Коцоева 73 общей площадью 2034,2 кв.м., состоящей из: 1-й этаж - холл 77,0 кв.м. лестничная клетка 41,1 кв.м 2-й этаж - холл 169,9 кв.м., балкон 46,8кв.м., лестничная клетка 3-й этаж - холл 190,6 кв.м., балкон 113,7кв.м., лестничная клетка 4-й этаж - холл 94,0 кв.м., балкон 174,8кв.м., лестничная клетка 5-й этаж - гостиная 94,0 кв.м., балкон 115,3 кв.м., лестничная клетка 6-й этаж - гостиная 94,0 кв.м., балкон 109,8 кв.м., лестничная клетка 7-й этаж - гостиная 94,0 кв.м., балкон 109,8 кв.м., лестничная клетка 8-й этаж - гостиная 94,0 кв.м., балкон 88,2 кв.м., лестничная клетка 9-й этаж - гостиная 94,0 кв.м., балкон 66,3 кв.м., лестничная клетка 10-й этаж - гостиная 94,0 кв.м., балкон 55,2 кв.м., лестничная клетка 11-й этаж - балкон 17,7 кв.м., лестничная клетка. С Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО «Интурист-Осетия» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель также просит наложить арест на гостиницу «Москва», находящуюся по адресу г.Владикавказ, ул.Коцоева, 75 в вязи  тем, что Администрацией получено свидетельство о регистрации права на объект недвижимого  имущества гостиница «Москва» и ими принимаются меры по ее продаже.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что соглашение от 12 апреля 2006 г. о расторжении инвестиционного контракта № 2292 от 29.11.2002 г. по строительству гостиницы «Москва» является недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий. Считает, что действия Администрации носят административно-правовой характер и не порождают гражданско-правовых последствий, поскольку процедура предоставления земельного участка под строительства осуществляется в рамках административных правоотношений, поэтому обязанность органа местного самоуправления по совершению юридических значимых действий по отводу земельного участка не является гражданско-правовым обязательством.

Представители ОАО «Интурист-Осетия» - Габеев Г.Ц. и Маргиева Ж.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что соглашение от 12 апреля 2006 г. признано вступившими в законную силу судебными актами:  решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.04.2007 г. по делу №А61-1962/06-12,  решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.07.2008 г. по делу №А61-2651/05-12, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.11.2007г. по делу №А61-1365/07-10 действительной сделкой. Считает, что контракта №2292 полностью отвечает требования законодательства и содержит в себе все необходимые условия и реквизиты.

Представитель Администрации местного самоуправления г.Владикавказа – Сугаров С.Р. поддержал доводы отзыва.

Представители Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия – Алания, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

 Правильность решения суда от 23.01.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.01.2008 г. по делу  №А61-650/07-13 является законным и обоснованным,  исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее - Администрация) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и Компания» (далее - товарищество)  был заключен инвестиционный контракт № 2292 от 29.12.02 г. на строительство гостиницы «Москва» в г.Владикавказ, ул.Коцоева, 73.

В соответствии с пунктом 3.1 данного инвестиционного контракта по завершению строительства Администрация получает 15% полезной площади объекта. Инвестор -застройщик (товарищество) получает 85% полезной площади объекта.

Вкладом Администрации является право владения земельным участком под строительство и право использования инженерной инфраструктуры города, вкладом товарищества является финансирование инвестиционного проекта и управление его реализацией (пункт 3.2 контракта).

Инвестор-застройщик - товарищество обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию (пункт 3.3 контракта).

Согласно условиям контракта стороны могут привлекать к реализации инвестиционного проекта в части его финансирования соинвесторов в объемах, которые соинвестор хотел бы получить в собственность (пункт 3.7 контракта).

Согласно акта приема-передачи от 23.06.03 г, земельный участок площадью 0,42 га передан товариществу по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева.

12.04.06 г. между Администрацией и товариществом заключено соглашение о расторжении инвестиционного контракта № 2292 от 29.11.02 г. по строительству гостиницы «Москва» в г.Владикавказ.

По условиям данного соглашения от 12.04.06 г. к Администрации переходят все права и обязанности инвестора - застройщика по инвестиционному контракту №2292 от 29.11.2002 г.

Администрация при расторжении инвестиционного контракта № 2292 от 29.11.02 г. берет на себя обязательства «Инвестора-застройщика» по всем договорам, заключенным товариществом с целью реализации инвестиционного контракта № 2292 от 29.11.02, в том числе по кредиторской задолженности перед подрядчиками товарищества за выполненные работы в размере установленном актом оценки независимого оценщика.

Администрация также обязалась компенсировать товариществу произведенные им затраты по указанному контракту в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования  Администрации о признании права собственности на пристройку гостиницы «Москва» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно применил нормы права.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ, услуг. В случае отказа инвестора от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором.

Из условий соглашения от 12.04.06 г. к контракту № 2292 следует, что товарищество - заказчик строительства гостиницы «Москва», отказываясь от дальнейшего инвестирования этого объекта, передало свою долю Администрации и в счет стоимости этой доли перевело на нее обязанность уплатить долги перед подрядчиками.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредиторов.

Согласно приложению № 1 к соглашению от 12.04.06 г. кредиторами по данному объекту являются: АО «Главболгарстрой», Частное охранное предприятие «Интекс», Предприятие «Спецтехномонтаж», Компания «Чесноимпериал». Данные кредиторы дали свое согласие на перевод долга товарищества на Администрацию.

Суд правомерно указал, что последующее одобрение кредиторами условия соглашения о переводе долга на Администрацию не является основанием для признания его недействительным.

По условию соглашения от 12.04.06 г. Администрация при расторжении инвестиционного контракта также в счет стоимости передаваемой ей доли товариществом должна перечислить последнему 35 000 000 рублей в срок до 31.12.06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими лица.

Доказательств обращения товарищества в регистрирующий орган  с заявлением о переводе права собственности на гостиницу «Москва» на Администрацию, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае Администрация вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Согласно пункту 7 соглашения от 12.04.06 г. товарищество в случае признания судом права собственности Администрации на гостиницу и регистрации этого права вправе обратиться с иском о взыскании суммы, указанной в соглашении о расторжении контракта.

Таким образом, соглашение от 12.04.06 г. к инвестиционному контракту № 2292 соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» и не нарушает прав кредиторов инвестиционного процесса и признано судом действительной сделкой.

Согласно инвестиционному контракту № 2292 по соглашению от 12.04.06 г. Администрации принадлежат 15% объекта, товарищество передал ей остальные 85%, за администрацией следует признать право собственности на весь объект - незавершенного строительством гостиницу «Москва», в том числе пристройку стоимостью 32 694 000    руб., соединяющую гостиницу «Москва» с гостиницей «Владикавказ» и состоящей из: 1-й этаж-холл 77,0 кв.м. лестничная клетка 41,1 кв.м. 2-й этаж - холл 169,9 кв.м., балкон 46,8кв.м., лестничная клетка 3-й этаж - холл 190,6 кв.м., балкон 113,7 кв.м., лестничная клетка 4-й этаж - холл 94,0 кв.м., балкон 174,8 кв.м., лестничная клетка 5-й этаж -