Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А63-539/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. В недельный срок со дня принятия указанного решения о предоставлении земельного участка заключается договор купли-продажи или аренды предоставленного земельного участка.

Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Предоставление заинтересованным лицам для указанных целей ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков осуществляется по правилам статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заявитель производство кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка не оплачивал и не обращался в уполномоченный орган за постановкой его на государственный кадастровый учет, а обратился 17.11.2011 в комитет и 30.05.2012 в администрацию за предоставлением уже сформированного иным лицом земельного участка. На государственный кадастровый учет испрашиваемый заявителем земельный участок был поставлен 10.07.1997, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской (т. 1, л. д. 132–137).

Таким образом, принятие положительного решения по заявлению Мурадханова В. С. о предоставлении ранее сформированного земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации повлекло бы за собой нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципа справедливости предоставления земельных участков. При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем решения комитета и администрации являются законными.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 и части 1 статьи 36  Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования и правовой режим земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. При этом вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

18.12.2010 вступили в силу Правила землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97.

Из материалов дела видно и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4–9 этажей)». В соответствии со статьей 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя зона многоэтажной жилой застройки (4–9 этажей) предназначена для застройки многоквартирными (от 4 до 9 этажей) жилыми домами и проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского.

К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесены строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями; объекты органов государственной власти, местного самоуправления; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения; общественные, спортивные здания и сооружения, музеи, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие, так и встроенно-пристроенные; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; парки, скверы.

Условно разрешенными видами использования зоны Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4–9 этажей)» являются культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; индивидуальные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Вспомогательные виды разрешенного использования упомянутой зоны: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов, общественных и иных зданий, сооружений, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта.

Таким образом, запрашиваемый заявителем вид использования земельного участка является вспомогательным для территориальной зоны, в которой он расположен. Поскольку в силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, заявителю правомерно отказано в предоставлении земельного участка для организации автостоянки (парковки), так как данный вид использования земельного участка для территориальной зоны Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)» является вспомогательным и допустим только в качестве дополнительного по отношению к основному или условно разрешенному виду использования и подлежит осуществлению совместно с ними.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела видно, что с заявлением в арбитражный суд Мурадханов В. С. обратился 21.01.2013, тогда как обжалуемые решение комитета и администрации получены им соответственно 26.06.2012 (что подтверждается приобщенным к материалам дела конвертом (т. 1, л. д. 17) и заявителем не оспорено) и 21.08.2012 (что подтверждается письмом МФЦ г. Ставрополя № 09/2-03-03/374 от 07.09.2012 (т. 1, л. д. 44)). Поскольку после получения указанных решений комитета и администрации заявитель обращался в Промышленный районный суд города Ставрополя, который определением от 28.11.2012 прекратил производство по делу по причине его подведомственности арбитражному суду, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным восстановить срок на обжалование отказа администрации от 10.07.2012 № 09/2-07/1-2709 и посчитал пропущенным срок на обжалование отказа комитета от 14.06.2012 № 1293-09/7-17/2.

Из материалов дела видно, что Мурадханов В. С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.01.2013 № 529В/2013 (т. 1, л. д. 18–20).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений органов, осуществляющих публичные полномочия, допустимо в случаях, если такие решения и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель не является индивидуальным предпринимателем и обжалует отказы в предоставлении земельного участка для использования его в предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мурадханов В. С. не доказал нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель прекратил заниматься предпринимательской деятельностью по той причине, что ему было отказано в предоставлении земельных участков отклоняется судом как не подтвержденный документально.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного применения судом первой инстанции норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, отклоняются судом на основании изложенного выше как основанные на неправильном толковании указанных норм. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения руководствовался не законом, а рекомендациями Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа также подлежит отклонению, поскольку указанные рекомендации не противоречат положениям статей 34 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В этой связи указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены решения суда от 11.06.2013.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм, судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2013 по делу № А63-539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Е.