Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А63-695/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебных расходов между  лицами, участвующими в деле. В связи с удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 858 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом  первой инстанции в удовлетворении  ходатайства о назначении экспертизы по делу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство судом первой инстанции обоснованно оценено как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, по следующим основаниям.

Исковое заявление поступило 28.01.2013 года. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции дело рассматривалось 4 месяца, указанное заявление подано в судебном заседании 29.05.2013, к заявлению не приложены документы в соответствии с постановлением Пленума АС РФ № 66 от 20.12.2006, а именно: письмо с указанием стоимости и сроков проведения экспертизы, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав экспертного учреждения, список кандидатов экспертов для проведения экспертизы, копии диплома, копия трудовой книжки, паспорта. Кроме того, денежные суммы не внесены на депозитный счет суда открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах». В случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.  Экспертиза по заявленному ходатайству не оплачена. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе  в удовлетворении  ходатайства о назначении экспертизы ответчика.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в этом случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства. Заявитель может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае действия заявителя не рассматриваются как злоупотребление правом).

Положения части 5 статьи 159 Кодекса следует соотносить с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о злоупотреблении процессуальными правами, изложенной в Постановлении № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».

Злоупотребление правом со стороны ответчика прослеживается в том, что большинство его ходатайств направлены на отложение судебного разбирательства по существу в суде первой инстанции.

Практически все ходатайства заявлялись им исключительно в судебных заседаниях без представления каких-либо доказательств и всегда сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по заявленным ходатайствам, а также сбору необходимых доказательств.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет № 2155/12 от 27.11.2012, который в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы  о необоснованном взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» 161 962 руб. 51 коп. задолженности, 15 858 руб. 88 коп. судебных расходов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.    

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении   исковых  требований   общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Альянс-Авто».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2013  по делу  № А63-695/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу   ОСАО «Ингосстрах»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов