Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А63-17864/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае материалам дела доказан факт просрочки ответчиком оплаты работ на сумму 6 056 590, 85 рублей, вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами является правомерным.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга, определяется исходя из трехлетнего периода просрочки, предшествовавшего дате подачи иска (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, от 01.06.2010 № 1861/10, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № ВАС-941/12, от 06.04.2010 № ВАС-4445/10.

Учитывая дату фактического погашения задолженности (20.02.2012), руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом того, что ООО «Спепмонтажстрой» вышло в суд с иском 06.12.2012 (штемпель на конверте), взыскание процентов правомерно производить за период с 06.12.2009 по 20.02.2012, а не с 12.12.2009 по 20.02.2012, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Однако принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из нового периода просрочки подлежит увеличению, учитывая, что истец в этой части решение суда не оспаривает, а взысканный судом размер процентов не нарушает права и законные интересы ответчика, суд полагает, что решение суда в указанной следует оставить без изменения, с учетом положений статьи 9, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению только в части взыскания неустойки.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интер-Термогаз монтаж» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 по делу № А63-17864/2012 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Термогаз монтаж» ОГРН 1083668005882, г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» ОГРН 1072650003227, г. Ессентуки 435 452, 22 рублей неустойки за период с 06.12.2009 по 26.02.2011.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 по делу № А63-17864/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Термогаз монтаж» 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

З.М. Сулейманов

Е.Г. Сомов