Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А63-10999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

лицо выполняет только фактические действия.

Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица (ст. 403 ГК РФ).

В оспариваемом платежном поручении в графе назначение платежа указано, что денежные средства перечисляются в погашение задолженности за ООО фирму «Корвет-2000» во исполнение решения  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131719/2011 от 13.02.2012.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Должикова С.Н. об установлении перед ним задолженности ООО фирма «Корвет-2000» в размере 1 309 763 руб. 34 коп. как текущих требований от 17.12.2012, а также уведомление на требование об установлении задолженности от 21.12.2012, которым имеющаяся перед Должиковым С.Н. задолженность конкурсным управляющим учтена в составе текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что  денежные средства перечислялись Должиковым С.Н. в адрес ЗАО «Экспортхлеб» по обязательствам должника и за счет должника.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств (30.08.2012) совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение от 14.06.2012), то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, в решении от 28.09.2012, признавая ООО фирму «Корвет-2000» несостоятельным (банкротом), судом установлено, что по состоянию на 21.09.2012, то есть спустя меньше месяца после совершения оспариваемой сделки, стоимости активов должника было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ЗАО «Экспортхлеб» не могло не знать о неплатежеспособности должника в момент совершения оспариваемой сделки.

В связи с чем апелляционный суд считает, что в результате совершения оспариваемой сделки ЗАО «Экспортхлеб» оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, так как данная сделка направлена на обеспечение исполнение обязательства должника, возникшего до совершения сделок перед отдельным кредитором.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности сделки по перечислению Должиковым С.Н. платежным поручением № 7 от 31.08.2012 денежных средств в размере 1 309 763 руб. 34 коп. ЗАО «Экспортхлеб».

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений указанной нормы права, апелляционный суд считает необходимым применить последствия  недействительности сделки, взыскав с  ЗАО «Экспортхлеб» в пользу Должикова С.Н. 1 309 763 руб. 34 коп.

Довод о том, что должник не является стороной оспариваемой сделки и в соответствии с этим не может оспаривать данную сделку, подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит нормам Закона о банкротстве и разъяснениям п. 2 Постановления № 63. Так, право конкурсного управляющего на обращение с требованием об оспаривании сделок должника  предусмотрено статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по оплате Должиковым С.Н. задолженности должника перед «ЗАО «Экспортхлеб» и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 4 пункта 19 постановления № 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб.

Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок в деле о банкротстве, также оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Учитывая, что при обращении с заявлением об оспаривании сделки и подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина относится на Должикова С.Н. и ЗАО «Экспортхлеб» и подлежит с них взысканию в доход федерального бюджета по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2013  по делу        № А63-10999/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по перечислению Должиковым Сергеем Николаевичем закрытому акционерному обществу «Экспортхлеб» 1 309 763 руб. 34 коп. платежным поручением № 7 от 31.08.2012.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с  закрытого акционерного общества «Экспортхлеб» в пользу Должикова Сергея Николаевича 1 309 763 руб. 34 коп.

Взыскать с Должикова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Экспортхлеб» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                        Е.Г. Сомов