Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А63-2075/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и государственная пошлина по иску, правомерно отнесена на предпринимателя.

В силу положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства.

Таким образом, отложение дела является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку предприниматель не представил в суд первой инстанции надлежащих доказательств обеспечения явку своего представителя в судебное заседание, а также не обосновал необходимость явки в судебное заседание, в том числе для предоставления дополнительных документов, влияющих на рассмотрение спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что у предпринимателя имелось достаточно времени для предоставления мотивированной позиции по делу и направления своего представителя в судебное заседание, однако предприниматель данным правом не воспользовался. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что таких доказательств не было представлено и в апелляционную инстанцию. Кроме того, указанное ходатайство было подано в суд по факсимильной связи, то есть с нарушением порядка подачи документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом о нарушении судом первой срока отправки копии судебного акта в адрес предпринимателя, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка предпринимателя на опечатку, допущенную в определении о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства от 07.03.2013, не принимаются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

С учетом того, что допущенная в определении арбитражного суда от 07.03.2013 опечатка, исправлена судом (определение об исправлении опечатки от 25.07.2013) без изменения содержания названного определения, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2013 по делу №А63-2075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков