Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А63-2075/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-2075/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Зинаиды Готлибовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2013 по делу №А63-2075/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольмебель», г. Ставрополь, ОГРН 1022601946278, к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Зинаиде Готлибовне, г. Благодарный, ОГРНИП 306264220800028, о взыскании суммы основного долга по договору от 01.01.2011 № 61 в размере 1 762 278,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 154,22 руб., госпошлины и судебных издержек в размере 200 рублей (судья Быкодорова Л.В.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Ставропольмебель» - Дыкань Г.В., доверенность от 13.08.2013; от индивидуального предпринимателя Литвиновой Зинаиды Готлибовны – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольмебель» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Зинаиде Готлибовне (далее - предприниматель) о взыскании суммы основного долга по договору от 01.01.2011 № 61 в размере 1 762 278,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 154,22 руб., госпошлины и судебных издержек в размере 200 рублей.

Решением от 21.05.2013 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества сумму основного долга по договору от 01.01.2011 № 61 в размере 1 762 278, 21 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 154, 22 рубля, государственную пошлину в размере 30 784, 32 рубля и судебные издержки в размере 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор № 61 (далее - договор).

Общество свои договорные обязательства исполнило в полном объеме, произведя поставку мебели по товарным накладным в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора.

24.11.2011 общество и предприниматель заключили дополнительное соглашение к договору № 61 от 01.01.2011, которым внесли изменения в пункт 3.2 договора (том 1, л.д. 37).

20.12.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 61 от 01.01.2011, которым внесли изменения в ранее заключенный договор (далее - дополнительное соглашение) (том 1, л.д. 38). В частности, в пункте 1 дополнительного соглашения пункт 3.2 раздела 3 «Цена и порядок расчетов» договора изложен в следующей редакции: «покупатель производит оплату каждой партии мебели в порядке и сроки, предварительно согласованные с продавцом. Поставщик гарантирует отгрузку мебели в адрес покупателя в течение 15 рабочих дней со дня согласования и утверждения заявки обществом. Покупателю предоставляется возможность иметь дебиторскую задолженность в размере 2 578 000 рублей. Покупатель гарантирует оплату товара в первом полугодии 2012 года в размере 350 000 рублей в месяц, во втором полугодии 2012 года — 500 000 рублей в месяц. В случае нарушения данного условия поставщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Покупатель при расторжении договора обязан в течение 60 календарных дней произвести оплату задолженности перед поставщиком. Задолженность, возникшая по данному договору, может быть погашена путем возврата товара в ненарушенной заводской упаковке. В случае расторжения данного договора на товар, размещенный у покупателя в собранном виде, составляется двусторонний акт, подписанный представителями поставщика и покупателя, и покупателю предоставляется рассрочка погашения задолженности на собранную мебель в течение 3.5 календарных месяцев с момента расторжения настоящего договора. В случае если покупатель по какой-либо причине отказался подписать данный акт, указанная рассрочка не предоставляется и задолженность по данной мебели погашается в порядке, предусмотренном абзацем 3 настоящего пункта договора». Пунктом 3 дополнительного соглашения внесены изменения в подпункт 8.1 пункта 8 договора, который изложен в следующей редакции: «любая из сторон имеет право расторгнуть досрочно договор, письменно уведомив другую сторону за 10 календарных дней до даты расторжения договора».

Во исполнение договорных обязательств общество поставило в адрес предпринимателя товар, на общую сумму 5 518 982 рубля 30 копеек, в соответствии с товарной накладной № 216 от 04.02.2011 на сумму 1 159 423 рубля 60 копеек; товарной накладной № 925 от 20.05.2011 на сумму 44 147 рублей; товарной накладной № 966 от 25.05.2011 на сумму 1 139 231 рубль 70 копеек; товарной накладной № 1218 от 27.06.2011 на сумму 90 231 рубль; товарной накладной № 1362 от 12.07.2011 на сумму 1 089 178 рублей 90 копеек; товарной накладной № 1970 от 13.09.2011 на сумму 62 944 рубля; товарной накладной № 2357 от 12.10.2011 на сумму 21 700 рублей; товарной накладной № 2514 от 27.10.2011 на сумму 63 160 рублей; товарной накладной № 2883 от 30.11.2011 на сумму 853 916 рублей 70 копеек; товарной накладной № 3155 от 23.12.2011 на сумму 481 097 рублей 40 копеек; товарной накладной № 88 от 16.01.2012 на сумму 74 784 рубля; товарной накладной № 894 от 10.04.2012 на сумму 69 320 рублей; товарной накладной № 1101 от 05.05.2012 на сумму 98 964 рубля: товарной накладной № 1277 от 29.05.2012 на сумму 37 340 рублей; товарной накладной № 1369 от 07.06.2012 на сумму 37 545 рублей; товарной накладной № 1499 от 21.06.2012 на сумму 78 395 рублей: товарной накладной № 1662 от 06.07.2012 на сумму 51 100 рублей; товарной накладной №1792 от 20.07.2012 на сумму 66 504 рубля.

Предпринимателем был оплачен товар на общую сумму 3 756 704 рубля на основании следующих документов: приходный кассовый ордер № 560 от 04.10.2011 на сумму 100 000 рублей; приходный кассовый ордер № 565 от 06.10.2011 на сумму 100 000 рублей; платежное поручение № 211 от 06.10.2011 на сумму 150 000 рублей; приходный кассовый ордер № 577 от 10.10.2011 на сумму 25 000 рублей; платежное поручение № 215 от 12.10.2011 на сумму 21 700 рублей; приходный кассовый ордер № 627 от 27.10.2011 на сумму 63 160 рублей; платежное поручение № 220 от 21.11.2011 на сумму 1 000 000 рублей; платежное поручение № 284 от 08.12.2011 на сумму 700 000 рублей; платежное поручение № 1 от 10.01.2012 на сумму 199 800 рублей; приходный кассовый ордер № 11 от 16.01.2012 на сумму 74 784 рубля; платежное поручение № 38 от 10.02.2012 на сумму 150 000 рублей; платежное поручение № 47 от 17.02.2012 на сумму 42 000 рублей; платежное поручение №54 от 24.02.2012 на сумму 158 000 рублей; платежное поручение № 76 от 14.03.2012 на сумму 69 000 рублей; платежное поручение № 91 от 19.03.2012 на сумму 80 000 рублей; платежное поручение № 95 от 27.03.2012 на сумму 138 000 рублей: платежное поручение № 99 от 30.03.2012 на сумму 36 800 рублей; платежное поручение № 100 от 02.04.2012 на сумму 30 000 рублей; платежное поручение № 108 от 09.04.2012 на сумму 70 000 рублей; платежное поручение № 122 от 25.04.2012 на сумму 46 000 рублей; платежное поручение № 124 от 26.04.2012 на сумму 64 000 рублей; платежное поручение № 123 от 03.05.2012 на сумму 100 000 рублей; приходный кассовый ордер № 291 от 29.05.2012 на сумму 37 340 рублей; приходный кассовый ордер № 300 от 07.06.2012 па сумму 37 545 рублей; приходный кассовый ордер № 318 от 21.06.2012 на сумму 78 395 рублей; приходный кассовый ордер № 352 от 06.07.2012 на сумму 51 100 рублей;  приходный кассовый ордер № 401 от 20.07.2012 на сумму 66 504 рубля.

Кроме того, предпринимателем оплачена задолженность платежным поручением № 209 от 26.09.2011 на общую сумму 190 000 рублей (том 1, л.д. 113), из которых 67 576, 09 рубля погашено в счет задолженности по исследуемому договору и 122 423, 91 рубля засчитано обществом в счет погашения задолженности, возникшей на основании договора от 01.01.2010 № 47 (том 2, л.д. 1).

Зачет задолженности в размере 122 423, 91 рубля в счет погашения обязательств по договору от 01.01.2010 № 47 произведен обществом в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исполнения обязательств по договору от 01.01.2010 № 47 наступил ранее, чем срок исполнения обязательств по договору № 61 от 01.01.2011.

Судом первой инстанции установлено, что в разделе «назначение платежа» платежных поручений, на основании которых предприниматель производил погашение задолженности перед обществом, имеются ссылки на договор № 227 от 01.12.2006. В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснил, что такой договор отсутствует, равно как обществу непонятно, по каким причинам и какой договор указан предпринимателем в назначении платежа. По данным основаниям были применены положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.10.2012 обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия (исх. № 128 от 08.10.2012), содержащая в себе уведомление о расторжении договора № 61 от 01.01.2011 и требование погасить имеющуюся задолженность в размере 1 762 278, 21 рубля.

Предпринимателем спорная задолженность погашена не была. 15.11.2012 претензия возвращена обществу с отметкой почты: «истек срок хранения».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что договор считается расторгнутым, а предприниматель - уведомленным о расторжении договора с 25.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по оплате полученного по договорам товара подтверждается материалами дела.

Не опровергая самого факта поставки продукции по договорам, предприниматель в силу статьей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что по договорам ему продавцом передано товара в меньшем объеме, чем указано первичной бухгалтерской документации, либо что товар оплачен им полностью.

Таким образом, с учетом оплаченного товара задолженность предпринимателя по оплате товара в размере 1 762 278, 21 рубля подтверждается материалами дела и правомерно признана судом обоснованной.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, и признан обоснованным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не