Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А63-1923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам 31.01.2012.

В силу положений ст. 200 ГК РФ с данного момента началось течение трехлетнего срока исковой давности.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно статье 65 АПК РФ такие доказательства перерыва срока исковой давности суду не представлены.

Имеющийся в материалах дела договор аренды от 09.10.2009 № 7633 (л.д. 6-9) не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства перерыва срока исковой давности, поскольку в данном договоре отсутствует указание на наличие задолженности ответчика, а также признание данной задолженности с его стороны, соответственно, данный договор не свидетельствует о признании ответчиком долга и продлении срока исковой давности, иных доказательств перерыва срока давности истцом не представлено.

Платежные поручения ответчика, которыми оплачивались арендные платежи, в отсутствии указания периода в назначении платежа, также не могут расцениваться как признания возникшей задолженности за пределами срока исковой давности.

Таким образом, при обращении с иском только 31.01.2012 г., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 по делу № А63-1923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов