Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А63-1923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

21 августа  2013 года                                                                              Дело №А63-1923/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 20  августа  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  21 августа  2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,    Дамбулатова С.И.,                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение от 26.04.2013 по делу № А63-1923/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486,

к индивидуальному предпринимателю Харибову Николаю Михайловичу, г. Ставрополь, ОГРН 304263533800040,

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей от

УСТАНОВИЛ:

 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харибову Николаю Михайловичу (далее – предприниматель, ИП Харибов Н.М.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 270 333,99 рубля, пени в сумме 5 631,27 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 423,26 рубля.

13 июня 2012 года арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета задолженность по арендной плате в размере 270 333,99 рубля, пеню за просрочку оплаты по договору в размере 5 631,27 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 423,26 рубля, а всего 411 388,52 рубля, в доход федерального бюджета 11 227,77 рубля государственной пошлины.

22 февраля 2013 года ИП Харибов Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012, принятого по данному делу.

Решением от 03.04.2013 заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 13.06.2012 отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к повторному рассмотрению дела в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Решением от 26.04.2013 суд иск удовлетворил частично, взыскал с предпринимателя в пользу комитета задолженность по арендной плате в размере 43 467,42 рубля, пеню за просрочку оплаты по договору в размере 1 744,97 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 473,24 рубля, а всего 47 685,63 рубля.

Не согласившись с решением суда, комитет обжаловал  его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда изменить  в части размера взыскиваемой суммы задолженности.

Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности, не принято во внимание признание ответчиком, на момент подписание договора аренды, долга по арендным платежам.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 26.08.2009 № 589 между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 09.10.2009 № 7633.  

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 26:12:030204:16, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ковалева, 19/8 в квартале 92, площадью 1009 кв. м под производственным зданием (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 17.03.2003, срок аренды земельного участка установлен на 10 лет, с 26.08.2009 по 25.08.2019. Договор аренды зарегистрирован 26.05.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером 26-26-01/052/2010-046.

На основании пунктов 3.3 и 3.4 договора арендная плата начисляется с 17.10.2003 и вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Основанием начисления арендных платежей с 17.10.2003 послужило нахождение на арендуемом земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего Харибову Н.М. на праве собственности, приобретенного по договору купли-продажи от 07.09.2003 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 17.10.2003). Поскольку ответчик не вносил арендную плату, за ним образовалась задолженность с 17.10.2003 по 09.09.2011 в сумме 270 333,99 рубля.

В связи с тем, что предприниматель возникшую задолженность не погасил, комитет обратился с исковым заявлением о ее взыскании в суд.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Из содержания договора аренды следует, что стороны распространили действие договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, и предусмотрели (пункт 2.1) обязанность арендатора вносить платежи за пользование земельным участком с 17.10.2003.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата в 2003 – 2011 годах рассчитывалась на основании следующих нормативных актов: постановления главы администрации города Ставрополя от 26.12.02 № 9396 «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками в 2003 году»; постановления главы города Ставрополя от 29.12.2003 № 997 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2004 году»; постановления главы города Ставрополя от 29.12.2004 № 6311 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в 2005 году»; постановления главы города Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году»; постановления главы города Ставрополя от 09.02.2007 № 374 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году»; постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 18.03.2009 № 73-п).

Размер арендной платы за период с 17.10.2003 по 31.12.2003 составил 7 155,77 рубля, за 2004 год – 37 807,23 рубля, за 2005 год – 41 590,98 рубля, за 2006 год – 23 712,71 рубля, за 2007 год – 2010 годы по 34 126,5 рубля, за период с 01.01.2011 по 09.09.2011 – 23 561,30 рубля, всего 270 333,99 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по заявленному требованию устанавливается в соответствии со статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановления Пленумов № 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что срок исковой давности прерывался подписанием предпринимателем договора аренды и расчета арендной платы, как несостоятельный.

Исковое заявление КУМИ подано в суд 31.01.2012, следовательно срок исковой давности применяется к периоду с 17.10.2003 по 31.01.2009. За период с 31.01.2009 по 09.09.2011 плата за землю составила 91 813,3 рубля. Принимая во внимание внесенную ответчиком арендную плату на общую сумму 48 345,88 рубля согласно чекам-ордерам от 14.12.2010, задолженность предпринимателя составила 43 467,42 рубля.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, соответственно судом первой инстанции правильно определена задолженность в сумме 43 467,42 рубля подлежащая взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно счел, что с предпринимателя подлежит взысканию пеня за период с 26.05.2010 по 15.09.2011 в размере 1 744,97 рубля, так как за несвоевременное внесение предпринимателем арендной платы комитетом была начислена пеня, размер которой за период с 26.05.2010 по 16.09.2010 составил 5 631,27 рубля. С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и частичной оплаты, произведенной 14.12.2010,

Начисление истцом пени на задолженность 8 531,62 рубля за период с 26.05.2010 по 31.05.2010 и на сумму долга 17 063,24 рубля неправомерно, так как в квартальный размер арендной платы составляет 8 531,61 рубля. Поскольку договор зарегистрирован 26.05.2010, за невнесение арендной платы до даты регистрации договора ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2003 по 26.05.2010 в сумме 135 423,26 рубля на основании части 1 статьи 395 ГК РФ, которой предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 24 постановления Пленумов № 15/18).

На основании этого суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя проценты, начисленные с 15.03.2009 по 25.05.2010 в сумме 2 473,24 рубля.

Доводы апеллянта о необходимости применение срока давности только к правоотношениям возникшим до 09.10.2006 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчиком подано заявление о необходимости применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или