Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А63-167/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) данных Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Пунктом 15.1 Правил указывается, что объем услуг по передаче энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил, определяется исходя из объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункта 2 Правил "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 4 Правил Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

22.11.2012 года Арбитражным судом Ставропольского края решением по делу № А63-15566/2012 удовлетворены требования МУП города Буденновска «Электросетевая компания» о внесении изменений в пункт 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.07, изложив данный пункт в редакции, предложенной в дополнительном соглашении № 9 от 28.08.2012. В соответствии с решением пункт 6.2. излагается в следующей редакции: «количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц определяется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору; расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины фактической мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии».

Тем самым положения договора приведены в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу положений постановления от 04.05.2012 года № 442 изложение пункта 6.2. договора в редакции ОАО «МРСК Северного Кавказа», не могло препятствовать применению положений принятого нормативного акта (Постановления №442 от 04.05.2012) с момента вступления его в силу.

По смыслу пунктов 8, 34 Правил № 861 сетевая организация может быть получателем услуг по передаче энергии лишь постольку, поскольку она в целях оказания таких услуг энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии заключает договор со смежной сетевой организацией и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг; которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в частности, энергоснабжение). При заключении договора Ответчик действовал в интересах потребителей электроэнергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъекгам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.03 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.05.2007 №1712 является публичным, следовательно согласно подпункта «а» пункта 2 Постановления №442 от 04.05.2012 года, указанный договор, подпадает под действие указанной нормы с момента вступления её в силу.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-15566/2012 от 22.11.2012 года, а также подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-12870/2012 от 25.03.2013 года, Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-15488/2012 от 21.03.2013 года, Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-17407/2012 от 02.04.2013 года, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 года по делу № А05-2605/2011).

Как указывалось выше регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На настоящее время указанный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Тем самым, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», условиями договора договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.2007  года оплата услуг по передаче электрической энергии с 12.06.2012 года должна производится в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается материалами судебной практики (Решение ФАС Уральского округа от 09.10.2012 года по делу № А60-183/2012, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 года по делу № А60-183/2012,  Постановление  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 04.12.2012     года по делу № А62-2572/2012).

Выводы суда первой инстанции о необходимости производить расчет стоимости оказанных услуг с применением величина заявленной мощности основаны на неправильном толковании норм права.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскиваемой суммы в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе 2 000 рублей следует взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013 по делу № А63-167/2013 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

 Изложить абзац 2 решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013 по делу № А63-167/2013 в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 1102646000577, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, 2 997 245 рублей 59 копеек  задолженности, в том числе 2 984 932 рубля 74 копейки  основного долга за ноябрь 2012 года, 12 312 рублей 85 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 986 рублей 23 копейки расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778  в пользу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск, ОГРН 1102646000577  судебные расходы по оплате апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                      С.И. Джамбулатов