Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А63-16784/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-16784/2012

15 августа 2013 г.                                                                              

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2013 г.              

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей:  Белова Д.А. Цигельникова И.А.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью  «Ставролен» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2013 года по делу № А63-16784/2012,

по заявлению общества  с  ограниченной ответственностью  «Ставролен»,  г. Буденновск,  ОГРН   1022603220518  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г.Буденновск, (судья Филатов В.Е.)

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

При участии в судебном заседании:

от  общества  с  ограниченной ответственностью  «Ставролен»: Вартанов Г.П. по доверенности от 27.12.2012 № 1385, Усов А.Н. по доверенности от 12.08.2013№ 1461, Ильин В.В. по доверенности от 12.08.2013 № 1462, Илларионов П.В. по доверенности от 29.01.2013 № 1397;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю: Агабалян А.М.  по доверенности от 21.09.2012 № 39, Капацына Т.Ю. по доверенности от 06.06.2012 № 31, Мурыгина И.А. по доверенности от 20.01.2012 № 8.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2012 №34989 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2013 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 27.06.2012 №34989 в части взыскания штрафных санкций в сумме 33 200 рублей. В остальной части в заявленных требованиях отказано.

Суд первой инстанции установил, что действия общества, выразившиеся в непредставлении налоговому органу пяти оборотно-сальдовых ведомостей, пятидесяти семи счетов-фактур, приходных ордеров к ста двадцати трем счетам-фактурам и товарных накладных к тридцати одному счету-фактуре, всего 216 документов, правильно квалифицированы налоговым органом как нарушение требований о представлении документов при проведении камеральной проверки, что влечет ответственность  по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие ответственность общества, которое ранее не привлекалось к налоговой ответственности за подобные правонарушения, совершенное правонарушение не вызвало вредных последствий в виде уклонения от уплаты налогов либо занижения налогооблагаемой базы, и в соответствии со ст. 114 НК РФ счел возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа с 43 200 руб. до 10 000 руб., признав в этой части решение инспекции,   не соответствующим Налоговому кодексу РФ, недействительным. В связи с тем, что общество не заявляло о наличии смягчающих обстоятельств, суд возложил расходы по госпошлине на общество.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решения налоговой инспекции полностью. Считает, что суд неправильно применил нормы права. Истребованные налоговой инспекцией документы, не содержат информации, необходимой для определения налоговой базы и налогового вычета, не относятся к документам налогового учета, поэтому общество не обязано было представлять их; суд необоснованно не применил положения ст.108, п.7.ст. 3 НК РФ. В нарушение п. 1 ст. 69 АПК РФ суд, признав достаточность представленных обществом документов для подтверждения правомерности заявленных вычетов в полном объеме, счел действия налогового органа по истребованию не предусмотренных законодательством документов, правомерными. Судом неправомерно отнесены на общество расходы по делу в сумме 2000 рублей.

Налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Третье лицо - Управление ФНС  по СК, уведомленное надлежащим образом, своих представителей в заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года с суммой возмещения налога на добавленную стоимость в размере 48 480 936 руб., представленной ООО «Ставролен» 20.01.2012.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекция признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 609 586 870 руб. и приняла решение №349 от 02.05.2012 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю направила в адрес ООО «Ставролен» требование №679 от 18.04.2012 о предоставлении документов.

В требовании от 18.04.2012 №679 предлагалось в 10-дневный срок представить следующие документы: книги продаж и копии счетов-фактур к книге продаж за 4 квартал 2011 года, подтверждающих факт и дату реализации товаров (работ, услуг); оборотно-сальдовые ведомости за 4 квартал 2011 года; приходные ордера (форма М-4) к товарным накладным по счетам-фактурам ЗАО «Сибур-Холдинг», подтверждающие принятие к учету товарно-материальных ценностей, железнодорожные накладные, товарные накладные к счетам-фактурам ЗАО «Сибур-Холдинг», подтверждающие дату получения ТМЦ, отсутствующие товарные накладные к счетам-фактурам ЗАО «Сибур-Холдинг».

В ответ на требование №679 от 18.04.2012 налогоплательщик сопроводительным письмом №0-14-2622/45 от 24.04.2012 отказал в предоставлении документов, а сопроводительным письмом №0-14-2756/45 от 28.04.2012 частично представил копии документов: книгу продаж за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, выписку из книги продаж за 1 кв. 2010 года по ООО «Руснефтестрой», выписку из книги продаж за 4 квартал 2010 года по ОАО «Сибур-Петрокон».

В связи с непредставлением ООО «Ставролен»   по требованию №679 от 18.04.2012    216 документов, налоговым органом на основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) составлен акт от 21.05.2012 №22409 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса).

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика 27.06.2012 инспекцией принято решение №34989 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное  пунктом 1 статьи 146 НК РФ  в виде штрафа в сумме 43200 рублей.

Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 12.10.2012 № 06-38/018686@ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 27.06.2012 №34989 не основано на законе, нарушает права и законные интересы общества, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.32 Кодекса налоговый орган обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании подпункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков  сбора,  проверки  данных  учета  и  отчетности,  осмотра  помещений  и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, подтверждающие правильность налогового учета осуществляемых им хозяйственных операций, не выполненная обществом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

 В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации" указано: «При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования».

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.   Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии со статьей   172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

  Вычетам