Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А63-16330/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» Основные правила интерпретации (ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь (Название разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД (Название разделов, групп и подгрупп приводится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное) задекларированный заявителем по ДТ № 10802040/210312/0001314 товар № 1 подлежит классификации в товарной позиции 8502 ТН ВЭД.

Согласно Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД (Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде) некомплектные, разобранные или незавершенные товары могут классифицироваться в товарных позициях комплектных или готовых товаров при условии, что обладают существенными признаками такого товара.

В связи с тем, что представленный ООО «Электротехнологии» к таможенному оформлению по ДТ № 10802040/210312/0001314 товар «ветроэнергетическая электрогенераторная установка G7750, мощностью 7,75 кВт с монтажной системой и ФЭ модулями для зарядки АК батарей» в разобранном виде имеет все характеристики готового изделия, в соответствии с Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД он подлежит классификации под одним кодом ТН ВЭД.

Согласно технической документации, приложенной декларантом к ДТ № 10802040/210312/0001314, а также письму от поставщика товара - фирмы Bekar Europe GmbH от 10.01.2013 б/н, представленному в Арбитражный суд Ставропольского края, следует, что в случае невозможности производства электроэнергии в отсутствии основных источников электроэнергии (ветра и солнца) ветроэнергетическая установка продолжит бесперебойное снабжение электроэнергией автономно в отсутствии городской электрической сети. Указанный порядок работы ветроэнергетической электрогенераторной установки позволит обеспечить бесперебойное электроснабжение в отсутствии электрической сети.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом описания технических условий работы ветроэнергетической электрогенераторной установки предопределяет применение при осуществлении классификации задекларированного заявителем по ДТ № 10802040/210312/0001314 товара следующего Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, согласно которому товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной подсубпозиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, применяя Основные правила интерпретации 1, 2 (а) и 3 (в), таможенным органом правильно определен код ввезенного обществом товара по товарной подсубпозиции 8502398000 ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенный орган представил необходимые и достаточные доказательства в подтверждение правомерности и обоснованности своего решения о классификации рассматриваемого товара по коду ТН ВЭД ТС 8502398000.

 Довод апелляционной жалобы о том, что классификация производиться исходя из того, что ветрогенератор имеет превалирующее значение, или по трем кодам в зависимости от вида генераторов,  отклоняется. Представленный обществом товар в разобранном виде имеет все характеристики готового изделия и в соответствии с Правилами ОПИ 1, 2а,3в должен классифицироваться под одним кодом ТН ВЭД в подсубпозиции 85023980000, поскольку солнечные энергетические установки не оговорены в предыдущих товарных субпозициях.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 по делу № А63-16330/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 12.03.2013 по делу № А63-16330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.А. Цигельников