Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А63-12467/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А63-12467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу №А63-12467/2011 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» (г. Кисловодск, ОГРН 1022601324350)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску Ставропольского края  (г. Кисловодск),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нива+»,

о признании частично недействительным решения от 20.09.2011 № 459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края: Грицай Д.Г. по доверенности от 28.01.2013 № 12/2013, Кибизова С.Ю. по доверенности от 28.01.2013 №01/2013, Нуриджаняна А.Ю. по доверенности от 28.01.2013 № 11/2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ»: Крымшамхалова А.С. по доверенности от 03.04.2013 №43, Помеляйко Т.К. по доверенности от 03.04.2013 344, Артеменко А.А. по доверенности от 11.12.2012,

в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ», г. Кисловодск (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 22.06.2011 №219 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее – Инспекция) от 20.09.2011 №459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 1091965,12 руб. с начисленными пенями; налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 1629884, 42 руб. с начисленными пенями; единого социального налога (далее - ЕСН) в части фонда социального страхования за 2009 год в сумме 58185,66 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нива+» (далее – ООО «Нива+»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2012, в удовлетворении заявления Общества в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1629884,42 руб. с начисленными пенями 635769,51 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1091966,12 руб. с начисленными пенями 471099,48 руб. отказано, производство по делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки №219 от 22.06.2011 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012 решение арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 в части прекращения производства по делу в части оспаривания акта Инспекции от 22.06.2011 №219 оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 13.05.2013 требования Общества удовлетворены в части признания недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ) решения Инспекции от 20.09.2011 года № 459 о привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначислений налога на прибыль организаций в сумме 1629884,42 руб. с начисленными пенями 635769,51 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1091966,12 руб. с начисленными пенями 471099, 48 руб., в остальной части производство прекращено.

Судебный акт мотивирован незаконностью принятого Инспекцией решения, выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность выводов Инспекции при принятии ею спорного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Инспекции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Представитель Инспекции уточнил апелляционную жалобу, пояснив, что Инспекцией обжалуется решение суда только в той части, которой признано недействительным и отменено решение Инспекции от 20.09.2011 года № 459 о привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначислений налога на прибыль организаций в сумме 1629884,42 руб. с начисленными пенями 635769,51 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1091966,12 руб. с начисленными пенями 471099,48 руб. В части прекращения производства по делу Инспекция судебное решение не обжалует.

Апелляционным судом уточнения апелляционной жалобы приняты. Лицам, участвующим в деле, не заявлено возражений против проверки и обжалования решения суда только в обжалуемой части.

Представитель Общества представил суду заявление от ООО «Нива+» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также в своем заявлении ООО «Нива+» указывает о ведении им финансово-хозяйственной деятельности с Обществом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления уплаты налогов за период с 2007 по 2009 год, по результатам проверки составлен акт №219 от 22.06.2011 г. и принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №459 от 20.09.2011 г., которым в оспариваемой части Обществу доначислены за 2007 год налог на добавленную стоимость в сумме 1091965, 12 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1629884, 42 руб. с соответствующими пенями.

Апелляционная жалоба Общества от 30.09.2011 г. №166 решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 24.11.2011 г. №14-19/021435 в указанной части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.09.2011 г. №459, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Инспекции являются ошибочными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской   Федерации,   приобретаемых  для   осуществления  операций,   признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Из содержания пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.01.2007 № 10963/06 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06 в случае, если предприятие обоснованность налоговых вычетов не доказало, налоговые органы вправе не принимать заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета.

Кроме того, из положений статей 171 - 173, 176 Кодекса следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, предоставляющих право на налоговые вычеты, но и результаты встречных проверок. При этом налоговым органом проверяется достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительных обстоятельств, с которыми Кодекс связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9 указано, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172 Кодекса.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такими документами согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В качестве подтверждения права на применение налоговых вычетов и правомерности отнесения затрат к расходам по сделке с поставщиком ООО  «Нива+»  Обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные. Согласно материалам дела Общество не представило товарные накладные (форма ТОРГ № 12), товарно-транспортные накладные (форма № 1-т) и акты приемки-передачи инертных материалов ввиду их отсутствия.

В представленных в ходе проверки товарных накладных в нарушение пункта 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» среди прочих реквизитов отсутствуют сведения о транспортных накладных (их номерах и датах).

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется   бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные обязательные реквизиты.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что представленные Обществом накладные не соответствуют форме ТОРГ № 12 и требованиям пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, принимается апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, накладные, представленные Обществом, не содержат указания на должности ответственных лиц, принявших и отпустивших груз,