Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А63-15709/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

05 августа  2013 года                                                                                    Дело № А63-15709/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2013 по делу № А63-15709/2012

по заявлению государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кисловодская городская станция по борьбе с болезнями животных» г. Кисловодск, ОГРН 1042600140230,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1052600261120

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление ветеринарии Ставропольского края г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2012 № 11-15/28/04 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (судья А.М. Борозинец),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю: Козлов А.М. (доверенность № ФССК-ИК-03-17/48 от 03.06.2013), Тарануха Д.А. (доверенность № ФССК-ИК-03-17/19 от 27.05.013);

от государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кисловодская городская станция по борьбе с болезнями животных»: Грушевская Е.В. (доверенность от 29.07.2013и ордер № 037 от 05.08.2013);

в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Кисловодская городская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю от 20.09.2012 № 11-15/28/04 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 26.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю об административном правонарушении от 20.09.2012 № 11-15/28/04 о привлечении к ответственности ГБУ СК «Кисловодская городская станция по борьбе с болезнями животных» г. Кисловодск в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Кисловодская городская станция по борьбе с болезнями животных» возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 14.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно распоряжению Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю от 14.05.2012 № 01-15/28/2174-В (т.2, л.д. 66-69), в отношении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Кисловодская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение) проведена проверка, целью которой явилось предупреждение африканской чумы свиней и других заразных болезней, в том числе общих для животных и человека, на основании поручения прокуратуры Ставропольского края от 28.04.2012 № 7/4-50-2012. Задачей проверки было обеспечение устранения выявленных нарушений при ликвидации очагов инфекционных заболеваний животных. Срок проверки был установлен с 25 мая по 21 июня 2012 года.

В соответствии с указанным распоряжением в процессе проверки было проведено ознакомление и анализ документов, свидетельствующих о возникновении в период с 11.01.2012 по 28.04.2012 очагов инфекционных заболеваний животных на обслуживаемой учреждением территории и проведении мероприятий в период с 11.01.2012 по 28.04.2012 по ликвидации данных очагов.

Данным распоряжением был определен перечень документов, который необходимо было представить ГБУ СК «Кисловодская городская станция по борьбе с болезнями животных» для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: документ, на основании которого создано учреждение; устав учреждения; доверенность на представление интересов юридического лица при проведении проверки, документ удостоверяющий личность; свидетельства о государственной регистрации; приказ о назначении начальника учреждения; должностная инструкция начальника учреждения; журнал учёта мероприятий по контролю; эпизоотический журнал; результаты лабораторных исследований, проведённых в период с 11.01.2012 по 28.04.2012, содержащих сведения о выявлении инфекционных заболеваний животных; журнал регистрации экспертиз лабораторных исследований; документы, свидетельствующие о проведении мероприятий по ликвидации очагов инфекционных заболеваний животных на обслуживаемой территории в период с 11.01.2011 по 28.04.2012 (постановления (приказы) об установлении ограничительных мероприятий (карантина)); планы мероприятий по ликвидации очагов инфекционных заболеваний животных; - документы, свидетельствующие о проведении мероприятий, предусмотренных планами мероприятий по ликвидации очагов инфекционных заболеваний животных и действующим законодательством в области ветеринарии; постановления (приказы) об отмене ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно представленному в материалы дела перечню документов от 28.05.2012 (т.2, л.д.122-128), учреждением были представлены должностным лицам, проводившим проверку, документы, подтверждающие проведение необходимых мероприятий по выявлению и устранению возможных причин возникновения заболеваний, в том числе следующая документация: заключение экспертиз животных с подворья Кубановой И.К. № 79 от 21.02.2012, № 106 от 12.03.2012; акт на дезинфекцию почвы № 7 от 12.04.2012; акт № 8 от 07.02.2012 на дезинфекцию подворья; акт № 8 от 17.04.2012 на дезинфекцию подворья; объяснительная Байрамкуловой Ф.Х.; акт от 21.01.2012 на дезинфекцию подворья, акт от 10.04.2012 на дезинфекцию подворья, акт эпидемиологического обследования очага от 20.01.2012 , объяснительная Ржиева Р.Х., акт № 2 от 06.02.2012 на дезинфекцию подворья по адресу: пос. Индустрия, ул. Набережная, 3; объяснительная Алиева С.Б.; акт № 1 от 12.02.12 на дезинфекцию подворья по адресу: пос. Индустрия, ул. Набережная, 3.

По результатам проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю был составлен акт проверки от 09.06.2012 № 11-15/28/12.

После получения данного акта проверки заявитель направил в управление свои возражения по указанному акту (т.2, л.д. 81-97). Так, в соответствии с описью поступивших на проверку документов от 28.05.2012, составленной при получении Россельхознадзором, представлены планы организационно-хозяйственных, специальных ветеринарных и санитарно-эпидемиологических мероприятий (п.11, 13, 18, 21). Пункты №№ 11 и 13 описи отмечены без указаний фамилий владельцев подворий. В описи, прилагаемой к копиям материалов проверки, п. 20 указано письмо от 25.01.2012 на имя начальника УВ СК Трегубова А.Н., согласно которому в управление ветеринарии направлены акты эпизоотолого-эпидемиологических обследований очагов и планы организационно-хозяйственных специальных ветеринарных и санитарно-эпидемиологических мероприятий по оздоровлению бруцеллеза КРС на ряде подворий, в том числе и подворьях Кубановой И.К. и Байрамкуловой Ф.Х. Таким образом, план на момент проверки имелся и был предоставлен в распоряжение лиц, проводивших проверку.

Из акта проверки следует, что на подворье гр. Калашниковой Л.И. (пос. Аликовка, ул. Заозерная, 2 в г. Кисловодске) с больным животным содержалась еще одна голова крупного рогатого скота (без индивидуального номера) и две собаки, которые не исследовались на бруцеллез серологическим методом, до получения двукратных отрицательных результатов с интервалом 30 дней в нарушение п. 3.2.8.1. ВП 13.3.1302-96 «Бруцеллез».

Вместе с тем, согласно п. 3.2.8.1. ВП 13.3.1302-96 «Бруцеллез», хозяйство признается оздоровленным от бруцеллеза в следующих случаях: а) при полной ликвидации неблагополучного поголовья и проведения комплекса мер по санации; б) получения двух отрицательных результатов серологических исследований на бруцеллез всех других видов животных с интервалом 30 дней.

В соответствии с актами эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага от 23.11.2011, 15.11.2011 был произведен отбор крови от двух коров, имевшихся на подворье Калашниковой Л.И. При проведении экспертизы 21.11.2011 было установлено заболевание бруцеллезом указанных животных. 23.11.2011 при проведении эпизоотолого- эпидемиологического обследования очага - подворья Калашниковой Л.И., было установлено наличие еще одной головы КРС, содержащейся на подворье.

В плане организационно-хозяйственных, специальных ветеринарных и санитарно-эпидемиологических мероприятий по оздоровлению бруцеллеза было указано изолировать и сдать на убой на спецмясокомбинат двух больных бруцеллезом коров до 07.12.2011.

В соответствии с п. 3.2.8. ВП 13.3.1302-96 «Бруцеллез» контактирующему животному требуется проведение двукратных серологических исследований на бруцеллез с интервалом 30 дней после ликвидации неблагополучного поголовья.

Из выводов проверки следует, что эпизоотолого-эпидемиологическое обследование очага на подворье гр. Тамбиева С.Х. (ул. Ломоносова, 54) не проведено в течение одних суток после получения экспертизы (извещения) о случаях выявления больных бруцеллезом животных, а проведено через 6 дней после получения экспертизы (акт от 31.03.2012), что является неисполнением требований п. 3.3.1, п. 3.3.1.3 Правил 13.3.1302-96 «Бруцеллез». Лицами, проводившими проверку, неверно трактуются нормы вышеуказанных пунктов правил 13.3.1302-96 «Бруцеллез», поскольку ветеринарные учреждения не проводят эпидемиологические обследования очагов инфекции и Правила СП 3.1.085-96 не могут применяться, к указанным правоотношениям, поскольку они утратили законную силу.

Согласно акту от 11.05.2012 эпизотолого-эпидемиологического обследования подворья гр. Тамбиева С.Х., расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. Ломоносова, 54, комплекс требуемых мер был выполнен в полном объеме. Так 17.04.2012 проведена текущая дезинфекция; 05.05.2012 проведена дератизация подворья; 06.05.2012 проведена заключительная дезинфекция помещения, прилегающей территории и инвентаря.

Пунктом 3.2.2.2 ВП13.3.1302-96 «Бруцеллез» предусмотрено повторное исследование животных на бруцеллез серологическими методами через 15-30 дней. Согласно вышеуказанному акту, все поголовье гр. Тамбиева С.Х. подвергнуто двукратному серологическому исследованию на бруцеллез с получением отрицательных результатов (эксп. № 254 от 20.04.2012 и № 321 от 04.05.2012 Предгорной ветеринарной лаборатории). На подворье Тамбиева С.Х. на момент первоначального обследования (акт от 31.03.2012) имелось 4 головы КРС, две из которых, согласно заключению экспертизы, больны бруцеллезом. 17.04.2012 два больных бруцеллезом животных были убиты на подворье гр. Тамбиева С.Х. на собственные нужды. 18.04.2012 при проведении отбора крови у животных на данном подворье гр. Табиевым С.Х. было предоставлено для исследования еще одно животное - бычок. В результате экспертиз № 254 от 20.04.2012 года и № 321 от 04.05.2012 получены отрицательные двукратные результаты исследований на бруцеллез от трех голов КРС. Других видов животных на подворье гр. Тамбиева С.Х. не имелось.

Таким образом, выводы лиц, проводивших проверку, относительно имеющихся нарушений по данному пункту не состоятельны. По акту обследования от 31.03.2012 на подворье гр. Тамбиева С.Х. содержалось 4 головы КРС (1 телка и три коровы). Результаты исследования восприимчивых животных в неблагополучном пункте с двукратным отрицательным результатом отсутствуют. ГБУ «Кисловодская гор. СББЖ» не проведено исследование серологическим методом всего поголовья животных. Однако в материалах проверки, согласно описи п.62, имеется акт от 11.05.2012 эпизотолого-эпидемиологического обследования подворья гр. Тамбиева С.Х., в котором четко отражено, что в ходе экспертиз № 254 от 20.04.2012 и № 321 от 04.05.2012, проведенных Предгорной ветеринарной лабораторией, получены отрицательные двукратные результаты исследований на бруцеллез от трех голов КРС, содержащихся на подворье гр. Тамбиева С.Х.

Таким образом, нарушения законодательства со стороны ветеринарного учреждения не имеется. Утверждение проверяющих о том, что на подворье гр. Тамбиева С.Х. с двумя больными бруцеллезом животными содержится еще 4 головы крупного рогатого скота (одна телка и три коровы) без индивидуальных номеров, ГБУ СК «Кисловодская СББЖ» не зарегистрировала