Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А20-5632/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.07.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090716000660, согласно уставу основными видами деятельности общества является производство алкогольных напитков, фруктовых и овощных соков, переработка и консервирование фруктов и овощей, производство готовых кормов для животных.

Для осуществления деятельности 03.06.2011 обществом получено разрешение №Ru 07303000-81 на строительство объекта капитального строительства – завода по переработке послеспиртовой барды, новое строительство площадь застройки – 4 023 кв.м., строительный объем – 72414 куб.м., этажность здания – 1-2 этажа, площадь земельного участка – 43 268 кв.м. (том дела 5, л.д. 6).

Для осуществления строительства завода по переработке послеспиртовой барды общество с обществом с ограниченной ответственностью «Оникс», правопредшественником ООО «Гермес-Агро» согласно решению единственного учредителя от 28.04.2011 №2 (том дела 5, л.д. 17), заключило договор на оказание услуг по строительству завода от 24.01.2011 (том дела 2, л.д. -18).

31 января 2012 года сторонами по договору подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 99 165 033 рубля 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 15 126 869 рублей 56 копеек (том дела 4, л.д. 80-134). Одновременно ООО «Гермес-Агро» выписаны счета-фактуры от 31.01.2012 №№547, 578, 585-588, а также от 29.02.2012 №548, от 31.03.2012 №549 на оплату выполненных работ на сумму 15 003 519 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 288 672 рубля (том дела 1, л.д. 120). Судом установлено, что на момент рассмотрения дела выполненные работы обществом не оплачены, по условиям дополнительного соглашения №1 от 01.02.2011 должны были быть оплачены с отсрочкой платежа до 23.01.2013, в связи с тем, что основной поставщик сырья (послеспиртовой барды) – ООО «Риал» не осуществляет деятельность в связи с оформлением лицензии на производство спирта в Росалкогольрегулировании, стороны согласовали отсрочку платежа по договору до 01.07.2013, подписав дополнительное соглашение к договору 25.01.2013 №2.

Из материалов дела усматривается, что Местная администрация городского округа Прохладный 05.07.2011 выдала обществу разрешение №Ru 07303000-40 на ввод объекта, завода по переработке барды, в эксплуатацию, с учетом фактически выполненного строительного объема 19 975 куб.м., общей площадью 2101,5кв.м., общество зарегистрировало право собственности на здание завода по переработке послеспиртовой барды, расположенное по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60, ему выдано свидетельство от 26.07.2011 серии 07-АВ №190544 (том дела 5, л.д. 7 - 10).

На основании поручения №43 от 06.12.2011 налоговым инспектором был проведен осмотр объекта и установлено, что по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60, расположена линия по переработке осветленной барды и кека и бродильно-ректификационная установка, а также система трубчатой сушки на базе модели Тр. 87. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 06.12.2011.

Судом установлено, что для строительства завода по переработке барды общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» договор поставки строительных материалов от 30.03.2011 №20, по условиям которого ООО «Альфа» обязалось поставить обществу строительные материалы, а общество – их принять и оплатить (том дела 2, л.д. 20- 21). Во исполнение указанного договора по соответствующим товарным накладным ООО «Альфа» поставило обществу строительные материалы в 1 квартале 2012 года на общую сумму 3 698 854 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 564 232 рубля 60 копеек. По взаимоотношениям с ООО «Альфа» обществом в проверяемом периоде получены счета-фактуры от 04.01.2012 №5, от 05.01.2012 №№1-7, 11-14, от 06.01.20012 №15, от 09.01.2012 №16, от 11.01.2012 №№18 -23, 28, 102, от 13.01.2012 №№24-26, 29 – 42, от 16.01.2012 №№45 – 49, 51, от 17.01.2012 №№50, 52 – 54, от 18.01.2012 №№55-58, от 19.01.2012 №№59-64, от 20.01.2012 №№65-69, от 23.01.2012 №№70, 71, от 24.01.2012 №№72-76, от 25.01.2012 №№77-83, от 26.01.2012 №№84-90, от 27.01.2012 №91, от 30.01.2012 №№183, 184, от 31.01.2012 №№92-94, от 02.02.2012 №№95-97, 137, от 03.02.2012 №98, от 06.02.2012 №№99-101, от 07.02.2012 №103, от 08.02.2012 №№104, 105, от 13.02.2012 №106, от 15.02.2012 №107, от 17.02.2012 №№108-111, от 20.02.2012 №20, от 22.02.2012 №№113-115, от 24.02.2012 №№117-119, от 27.02.2012 №№120-124, от 28.02.2012 №№125-132, 140, от 29.02.2012 №№133-135, 141, от 01.03.2012 №136, от 02.03.2012 №№138, 139, от 05.03.2012 №142, от 06.03.2012 №143, от 11.03.2012 №№144, 145, от 12.03.2012 №№146-149, от 13.03.2012 №№150-152, от 14.03.2012 №№153-155, от 16.03.2012 №№156-158, от 19.03.2012 №№159-161, от 20.03.2012 №№162, 164, от 21.03.2012 №165, от 22.03.2012 №3163, 166, 167, от 23.03.2012 №168, от 27.03.2012 №№169-171, от 29.03.2012 №№172, от 30.03.2012 №173-176 на общую сумму 3 698 854 рублей 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 564 232 рубля 60 копеек (том дела 2, л.д. 22 – 155, том дела 3, л.д. 1 – 151, том дела 4, л.д. 1 -78). Из материалов дела следует, что приобретаемые обществом строительные материалы обществом не хранились, а использовались при строительстве завода.

Судом установлено, что полученные строительные материалы на момент рассмотрения дела обществом оплачены в 2012 году платежными поручениями от 11.03.2012 №7, от 12.03.2012 №8, от 18.04.2012 №22, от 14.05.2012 №№28, 29, 30, от 15.05.2012 №32, от 17.05.2012 №№33, 34. Всего на момент рассмотрения спора по договору поставки строительных материалов от 30.03.2011 №20 в 2011 – 2012 годах обществом перечислено 205 343 449 рублей 95 копеек.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2013 ООО «Альфа» зарегистрировано с 09.06.2008, основным видом деятельности общества является оптовая торговля, в том числе торговля строительными материалами.

По взаимоотношениям с ООО «Концерн Риал» по договору аренды земельного участка от 26.07.2011 №01/12/2011, согласно которому арендодатель, ООО «Концерн Риал», передал в пользование обществу земельный участок общей площадью 43 268 кв.м., расположенный по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60, арендодателем выписан счет-фактура №296 от 30.03.2012 на сумму 37 632 рубля 01 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость - 5 740 рублей 48 копеек (том дела 4, л.д. 139-140).

По взаимоотношениям с ООО «СофтЛэнд» в связи с оказанными услугами по обеспечению обмена электронными документами получен счет-фактура от 30.11.2011 №011258 на общую сумму 120 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 рублей 30 копеек (том дела 4, л.д. 135-136).

По взаимоотношениям с ООО «Европромпродукт» в связи с поставленным по товарно-транспортной накладной от 05.01.2012 регулировочного клапана (том дела 4, л.д. 137- 138) обществом получен счет-фактура от 05.01.2012 №1901/2 на общую сумму 215 651 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость 32 895 рублей 92 копейки.

Все полученные счета-фактуры отражены в книге покупок за 1 квартал 2012 года (том дела 1, л.д. 66 – 69). Подлинники счетов-фактур представлялись обществом на проверку письмом от 06.09.2012 №72 (входящий номер от 07.09.2012), что отражено в оспариваемом решении (том дела 1, л.д. 26, 42-44). Представитель налоговой инспекции в ходе разбирательства пояснил, что факт представления обществом первоначально копий счетов-фактур, которые, по мнению налоговой инспекции, были подписаны с помощью факсимиле, не являлся основанием для отказа в возмещении налога, поскольку в дальнейшем обществом на проверку были представлены подлинники счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Дефектов представленных счетов-фактур налоговой проверкой и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, представленные счета-фактуры оформлены правильно, реальность хозяйственных операций подтверждена представленными первичными документами, в ходе судебного разбирательства реальность строительства завода по переработке послеспиртовой барды налоговой инспекцией не оспаривалась, а также подтверждена протоколом осмотра объекта по адресу: г. Прохладный, ул. Промышленная, 60.

Судом установлено, что полученные в 1 квартале 2012 года товары (работы, услуги) обществом были оприходованы, на проверку представлены оборотно – сальдовые ведомости, в том числе по счетам 07, 08, 10 (том дела 1, л.д. 70 -150, том дела 2, л.д. 1-12), отражены в главной книге (том дела 5, л.д. 18-21).

В НК РФ не содержится разъяснений относительно того, что следует понимать под понятием «принятие на учет основных средств». При этом пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н, счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Счет 07 «Оборудование к установке» предназначен для обобщения информации о наличии и движении технологического, энергетического и производственного оборудования (включая оборудование для мастерских, опытных установок и лабораторий), требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах. Этот счет используется организациями-застройщиками. По счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» обобщается информация о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в зависимость от того, на каком счете учтены приобретенные товары. Право налогоплательщика произвести налоговый вычет возникает с момента приобретения, принятия на учет товара и оформления счетов-фактур.

Судом установлено, что приобретенные в 1 квартале 2012 материалы, оборудование, услуги были учтено обществом по счетам 07, 08, 10.

Таким образом, обществом на проверку представлены все необходимые первичные документы в обоснование заявленного налогового вычета в 1 квартале 2012 года

При соблюдении требований статей 169, 171, 172, НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В Определении от 08.04.2004 №169-О Конституционный суд Российской Федерации отметил, что, устанавливая в главе 21 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений. Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, налоговая инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости