Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А15-500/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и являющегося основанием в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации к вынесению решения об отказе в иске.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются надлежащими доказательствами, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                          к выводу, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно удовлетворил исковые требования Администрации, и признал недействительным заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Формирование» и муниципальным унитарным предприятием «Кайтаг-вино» договор контрактации № 01 от 16.08.2009..

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели                            к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2013 по делу №А15-500/2012 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене полностью,                      с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Кайтаг-вино»  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе       в размере 2 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика, поскольку последним государственная пошлина была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2013 по делу №А15-500/2012 отменить, в удовлетворении иска администрации МО «Кайтагский район» отказать.

Взыскать с администрации МО «Кайтагский район» (ИНН 0514003088, ОГРН 1020500942175) в пользу муниципальному унитарному предприятию «Кайтаг-вино»                           (ИНН 0514004300, ОГРН 1020500942296) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                О.В. Марченко

                                                                                                                           З.М. Сулейманов