Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А61-2317/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

30 июля 2013 года                                                                                    Дело № А61-2317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации местного самоуправления Моздокского района  Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2013 по делу  № А61-2317/2012 (судья Джиоев З.П.)

по иску администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500002556, ИНН 1510007380)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демурову Борису Гургоковичу (ОГРНИП 307151013700020, ИНН 151001200256)

о взыскании 527 534 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хестановой А.К. по доверенности от 20.08.2012,

от ответчика: Антонюк В.В. по доверенности от 20.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демурова Бориса Гургоковича (далее – ответчик, глава КФХ) задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 01.07.2012 в сумме 513 736 руб. основного долга и пени за период с 01.07.2011 по 01.07.2012 в сумме 13 798 руб., всего 527 534 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что администрацией в одностороннем порядке была изменена методика исчисления арендной платы, то есть отличная от первоначально используемой методики, применявшейся при заключении и исполнении договора аренды от 10.03.2010 № 49-10, что противоречит гражданским нормам права, ставя участников данных правоотношений в неравное положение. При расчете размера задолженности ответчика по арендной плате в спорный период администрация должна была руководствоваться условиями договора аренды, а не постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 № 255.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с  жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

   По мнению подателя жалобы, публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 9069/11.

Администрация указала, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в порядке абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких участков устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. А договорами аренды земельных участков устанавливаются порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Стороны договора должны руководствоваться нормативными правовыми актами.  Кроме того, администрацией было предложено ответчику заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 49-10 от 10.03.2010 об изменении размера арендной платы. Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения не может являться основанием для неисполнения нормативного правового акта.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

            Представитель главы КФХ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 27.03.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации местного самоуправления Моздокского района от 08.04.2009 № 170-3 Демурову Б.Г. были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 500,254 га с кадастровыми номерами 15:01:0402003:170; 15:01:0402005:26 из земель фонда перераспределения Моздокского района, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования (целевое назначение) - «земельные участки акционерных обществ, совхозов, колхозов, крестьянско-фермерских хозяйств (земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства)» сроком на 11 месяцев.

Постановлением главы Администрации местного самоуправления Моздокского района от 10.03.2010 № 91-3  срок аренды земельных участков общей площадью 500,254 га продлен на 20 лет.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельных участков № 49-10 от 10.03.2010.

Государственная регистрация договора аренды произведена 12.04.2010,                   № регистрации 15-15-01/064/2010-79.

Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 размер арендной платы изменяется на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания. Новый расчет арендной платы, врученный арендатору, принимается им в безусловном порядке и считается изменением договора в части определения размера арендной платы. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.5).

В адрес предпринимателя направлялось дополнительное соглашение, которым закреплена новая методика расчета арендной платы в соответствии с постановлением от 13.09.2010 № 255, от подписания которого ответчик уклонился.

Администрация, полагая, что предприниматель не исполняет обязанность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2011 по 01.07.2012,  обратилась с заявлением в суд с требованием о взыскании 513 736 руб. основного долга и 13 798 руб. пеней.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.  Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из пункта 3 статьи 614 ГК РФ следует, что данной нормой установлены ограничения изменения размера арендной платы в силу волеизъявления сторон.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к ошибочному выводу о том, что администрация в одностороннем порядке изменила методику исчисления арендной платы и при расчете долга по арендной плате должна была руководствоваться условиями договора аренды, а не постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 № 255.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 01.07.2012 рассчитана администрацией в соответствии с действующим в спорный период постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 № 255 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения», а также постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2012 № 115 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 № 255 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» и от 29.12.2011 № 358 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания».

Материалами дела подтверждено, что истец проинформировал главу КФХ об изменении порядка расчета и размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.03.2010 № 49-10, о чем свидетельствуют уведомление об изменении арендной платы с 01.01.2012, письмо от 20.07.2011 № 2376 (т. 1, л.д. 61-62), ответчик получил данное письмо согласно уведомлению о вручении почтового отправления (т. 1, л.д. 63); письмо от 26.12.2011 № 1402, дополнительное соглашение от 01.11.2010 с приложением (т. 1 л.д. 15-16, 64), которые были получены ответчиком согласно почтовому уведомлению (т. 1 л.д. 65).

Как следует из расчета