Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А61-3296/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.).

Кроме того,  счет-фактура № 11 от 27.09.2011, подписанный Клибановым П.М., заверен печатью ООО «Идеал-Строй». Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства утраты ООО «Идеал-Строй» печати, изготовления новой печати и использования в этот период другой печати.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив отсутствие у Клибанова П.М. действующей доверенности, уполномочивающей Клибанова П.М. на подписание договоров и счетов-фактур, оценив  в совокупности сменный рапорт, счет-фактуру № 11 от 27.09.2011  и договор с ООО «Рома», заверенные печатью ООО «Идеал-Строй», его свидетельские показания, подтверждающие выполнение ответчиком и принятие работ, доводы представителя третьего лица, доказательства полной оплаты истцу подрядных работ, с учетом статьи 182 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что полномочия Клибанова П.М. на подписание сменного рапорта и счета-фактуры ответчика следовали из обстановки, в которой действовал представитель.

В рамках настоящего дела истцом фактически заявлено требование о взыскании стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом работ в виде неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ, однако истец не доказал наличие у ответчика спорной задолженности и ее размер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований общества  с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозавтодор» о взыскании 100 000 рублей долга за невыполненные работы  не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении  требований  ООО «Идеал-Строй».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

При  принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от  29.04.2013  по делу  № А61-3296/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй»    –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» в доход федерального бюджета 2 000 рублей  за  подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов