Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А15-751/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 июля 2013 года                                                                                     Дело № А15-751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» и открытого  акционерного общества «Дагестанская энерносбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу № А15- 751/2012 (под председательством судьи Магомедова Т.А.),

по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энерносбытовая компания»  (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926, 367000, Дагестан Респ., Махачкала г.,  Дахадаева ул., 73)

к открытому акционерному обществу «Махачкалинские горэлектросети» (ИНН  0562071539, ОГРН 1080562001596, 367010, Дагестан Респ., Махачкала г., Абубакарова  ул., 119),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1», г.  Махачкала, открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» г. Махачкала,  Региональная служба по тарифам Республики Дагестан, г. Махачкала,  

о взыскании 887 216 349 рублей основной задолженности,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Дагестанская энерносбытовая компания» - Халикова А.А. (доверенность от 09.01.2013), представителей общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергосеть» - Гасановой С.Э. (доверенность от 01.01.2013), Мусаева Г.М. (доверенность от 09.01.2013), Сайпулаева М.О. (доверенность от 01.01.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее -компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Махачкалинские горэлектросети» (далее - общество) о взыскании 1 141 062 767,62 руб. основной задолженности за поставленную в период с 01.02.2011 до 01.04.2012 электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» (далее – ООО «Энергосбыт-1»), ООО «Дагэнергосеть»  и  Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан.

Решением суда от 15.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»  взыскано 210 016 048,44 руб. основной задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» взыскано 185 356,33 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Махачкалинские горэлектросети» взыскано 5 592,35 рубля в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы. Произведен зачет взаимных требований в части возмещения судебных расходов и окончательно взыскано с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 179 763,98 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не выполнены обязательства по оплате поставленной компании электроэнергии. Расчет объемов поставленной электроэнергии произведен судом по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым обществом, с учетом того, что компания не доказал поставку электроэнергии в большем объеме.

В апелляционных жалобах ОАО «Дагэнергосеть» и компания просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителей, выводы суда первой инстанции о недоказанности поставки электроэнергии в объемах, указанных компанией, со ссылкой на несогласованное изменение ОАО «Дагэнергосеть» приборов учета электроэнергии, заинтересованность компании в завышении ОАО «Дагэнергосеть» как сетевой организацией объемов оказания услуг по передаче электроэнергии, наличие расхождений в типах приборов учета электроэнергии и их номеров, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ООО «Энергосбыт-1» в отзыве на апелляционную жалобу компании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители ОАО «Дагэнергосеть» и компании в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

От представителя ОАО «Дагэнергосеть» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - экспертного заключения, составленного по результатам проведения экспертизы по инициативе общества.

Представитель компании поддержал указанное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Дагэнергосеть» о приобщении к материалам дела экспертного заключения, составленного по результатам проведения метрологической экспертизы по инициативе общества, с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку представленное ОАО «Дагэнергосеть» экспертное заключение не соответствует требованиям статей 82 - 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Кроме того, определением от 11.03.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Дагэнергосеть» о проведении по делу дополнительной метрологической экспертизы, ссылаясь на то, что бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ОАО «Дагэнергосеть» в обоснование указанного ходатайства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на компании, которая не ходатайствует о назначении по делу дополнительной экспертизы (том 16, л.д.71).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассмотренном случае суд не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения дополнительной метрологической экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы.

Ходатайство представителя ОАО «Дагэнергосеть» об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивированное необходимостью подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы, поддержанное представителем компании, оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения с учетом отсутствия необходимости в проведении по делу дополнительной либо повторной экспертиз и соответственно оснований для отложения слушания дела на другой срок, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что компания и общество заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 №2-ЭО, по условиям которого компания обязалась отпускать в точках поставки электроэнергию обществу на условиях, предусмотренных настоящим договором, а общество  - принимать в точках поставки электроэнергию и оплачивать компании приобретенную (полученную) электроэнергию (т. 1 л.д. 11-34, т. 3 л.д. 2-14). Согласно пункту 6.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором. В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что продажа электроэнергии по договору осуществляется по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам. Пунктами 8.1-8.2 договора предусмотрен порядок оплаты полученной электроэнергии в виде ежемесячных авансовых платежей. Согласно пункту 8.2.1 договора в случае, если сумма произведенного покупателем платежа, недостаточна для исполнения обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (либо ином первичном бухгалтерском документе), поступившие денежные средства учитываются сторонами в погашение задолженности в следующем порядке и очередности: сначала основная сумма долга за электроэнергию, поставленную ранее расчетного периода; затем авансовые платежи за электроэнергию, поставляемую в расчетном периоде.

Неполная оплата обществом приобретенной электрической энергии за период с 01.02.2011 до 01.04.2012 послужила основанием для предъявления компанией настоящего иска в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения, вследствие чего спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила № 530), действовавших в спорный период, покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

Как видно из материалов дела, компанией заявлено требование о взыскании с общества стоимости электроэнергии, поставленной в феврале 2011 года - марте 2012 года.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с решениями тарифного органа. Правомерность применения в отношениях между сторонами тарифа, установленного для ООО «Энергосбыт-1», подтверждена судебными актами по делам № А15-268/2010 и № А15-1301/2008 (т. 1 л.д. 111 -138, т. 2 л.д. 13-36, 38-44, т. 3 л.д. 17-61).

Так, судебными актами по делу № А15-1301/2008 установлено, что за полученную в июле 2007 года - декабре 2008 года электрическую энергию общество обязано было  оплатить и фактически оплатило компании 1 128 423 167,46 руб.

Судебными актами по делу № А15-268/2010 компании отказано в иске о взыскании с общества 28 942 290,38 руб. основной задолженности за поставленную в январе-декабре 2009 года электроэнергию. Судами установлено, что начиная с мая 2009 года по день вынесения решения за поставленную в январе - декабре 2009 года электроэнергию обществом уплачена компании вся выставленная к оплате сумма - 1 188 946 128,28 руб. Действия компании по расчету мощности по нерегулируемым тарифам в соответствии с пунктом 110 Правил № 530 и выставлению счетов-фактур за январь, февраль, март, май и июль 2009 года признаны незаконными, с компании в пользу общества взыскано 163 961 063,72 руб. стоимости мощности за январь-ноябрь 2009 года.

Кроме того, судебными актами по делу №А15-68/2011 с общества в пользу компании взыскано 664 038 939,75 руб. основной задолженности за поставленную в апреле - ноябре 2010 года электрическую энергию. Судами установлено, что в указанном периоде общество обязано было уплатить компании 832 210 535,67 руб.

Установленным вышеуказанными судебными актами обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с расчетами компании, в спорный период компания  поставила обществу 1 333 726 218 кВтч электроэнергии на сумму 1 297 529 934,52 руб., в том числе: в феврале 2011 года 106232636 кВтч на сумму 101578060,67 руб. (с учетом НДС), в марте 2011 года 105831964 кВтч на