Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А63-250/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

29 июля 2013 года                                                                                        Дело № А63-250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 по делу № А63-250/2013 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Ставрополь, ОГРН 1102635002260, к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,

о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженного в письме от 19.12.2012 № 09/2-07/1-5084, в подготовке градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151, площадью 50 010 кв.м для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя; об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя подготовить градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151, площадью 50 010 кв.м для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - Головченко В.Е. (доверенность от 27.01.2013 №1);

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о рассмотрении дела,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Ставрополь (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г.  Ставрополь (далее -заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным отказа комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженного в письме от 19.12.2012 № 09/2-07/1-5084, в подготовке градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151, площадью 50 010 кв.м для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя; об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя подготовить градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151, площадью 50 010 кв.м для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя.

Определением арбитражного суда от 30 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 по делу № А63-250/2013  заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Ставрополь  требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выраженный в письме от 19.12.2012 № 09/2-07/1-5084, в подготовке градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151, площадью 50 010 кв.м для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя. Обязал комитет градостроительства администрации города Ставрополя подготовить градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151, площадью 50 010 кв.м для строительства тепличного комплекса по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя. Взыскано с комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Ставрополь  2 000 (Две тысячи) рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 21.03.2013 по делу № А63-250/2013, комитета градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению заинтересованного лица, отказ комитета в подготовке градостроительного плана земельного участка соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Спорный участок находится в рекреационной зоне Р-0.2 «Подзона заказника «Ставропольский чернозем», не подлежащей застройке.

Определением апелляционного суда от 11.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела по жалобе назначено на 22.07.2013.

В судебном заседании 22.07.2013 представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Комитет направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 по делу № А63-250/2013  в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация города Ставрополя проинформировала население через средства массовой информации (публикация в газете «Вечерний Ставрополь» от 14.07.2010      № 4568) о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 010 кв.м, расположенного  по ул. Западный обход, 48 г. Ставрополя (том 1, л.д. 81-82).

Постановлением администрации города Ставрополя № 3459 от 11.11.2010 утвержден акт выбора земельного участка от 11.08.2010 № 132 и согласовано ООО «Перспектива» место размещение гостиничного комплекса малой этажности площадью 50 010 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Ставрополь, ул. Западный обход, 48 (том 1, л.д.81).

Постановлением администрации города Ставрополя от 22.12.2010 № 4054 ООО «Перспектива» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв.м для строительства гостиничного комплекса малой этажности по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя (том 1, л. д. 19).

На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО «Перспектива» был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 14.01.2011            № 8747, который прошел государственную регистрацию, о чем 02.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 26-26-01/014/2011-092 (том 1, л.д. 14-16).

Срок аренды земельного участка установлен с 22.12.2010 по 21.12.2013.

Постановлением администрации города Ставрополя от 02.06.2011 № 1517 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв.м по ул. Западный обход, 48 для строительства гостиничного комплекса малой этажности - на использование для строительства тепличного комплекса (том 1, л.д. 25).

На основании вышеуказанного постановления между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО «Перспектива» заключено дополнительное соглашение от 24.11.2011 № 262 об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 14.01.2011 № 8747, которое в установленном порядке зарегистрировано 13.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 26-26-01/109/2011-783 (том 1, л.д. 20-21).

27 ноября 2012 года ООО «Перспектива» обратилось в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе» с заявление о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Западный обход, 48 города Ставрополя.

Письмом от 19.12.2012 № 09/2-07/1-5084 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка в связи с несоответствием представленных документов действующему законодательству, так как земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:151 площадью 50 010 кв.м согласно действующим правилам землепользования и застройки города Ставрополя находится на территории заказника «Ставропольский чернозем».

ООО «Перспектива», считая, что данный Комитета является незаконным и  необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации одной из целей подготовки градостроительных планов земельных участков в составе документации по планировке территории является установление границ земельных участков, предназначенных для строительства.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из положений части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В соответствии с частью 17 статьи 46 названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется