Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А15-555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

газ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не относится к категории потребителей «население», поскольку в силу пункта 2 Основных положений к таковым относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ответчиком же не оспаривалось, что он приобретает газ для производства тепловой энергии и подогрева воды с использованием котельных, не относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах ответчик должен оплачивать газ как любой «прочий» потребитель.

Довод ответчика о том, что вопреки приказу Федеральной службы по тарифам от 24.12.2009 №530-э/8 и от 17.12.2010 №447-э/9 к нему не применен тариф на снабженческо-сбытовые услуги, как относящемуся к категории потребителей с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. куб.м. в год, также был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд со ссылкой на пункт 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 №412-э/8 (в редакции, действовавшей в спорный период) указал, что отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения, а не по совокупному объему газа, подлежащему поставке покупателю.

Рассматривая вопрос о стоимости услуг транспортировки газа, суд первой инстанции согласился с расчетом истца в части применения тарифов на соответствующие услуги, утвержденные для ООО «Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г. Махачкала» в отношении объектов, указанных на странице 17 решения суда.

В части применения тарифов на услуги по транспортировке газа к остальным объектам ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, к какому объекту осуществлялась транспортировка газа каждой из трех газотранспортных организаций (третьих лиц). Учитывая, что фактически транспортировка газа осуществлялась (спор по объему поставок между сторонами отсутствует), суд применил минимальный тариф на соответствующие услуги, установленный для каждой группы потребителей.

С учетом произведенных и учтенных оплат за спорный период суд первой инстанции определил задолженность ответчика перед истцом в размере 94 556 587,39 руб.

Выводы суда в этой части истцом не оспариваются и апелляционной коллегией признаются правильными.

Довод ответчика о неправомерности включения в состав цены на газ стоимости транспортных расходов, апелляционным судом отклоняется, так как в ходе рассмотрения дела установлен факт транспортировки газа до объектов покупателя.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2012 удовлетворены судом частично на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 6 804 279,05 руб. Выводы суда в этой части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2013 по делу №А15-555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                         Ю.Б. Луговая

                                                                                                                    О.В. Марченко