Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А63-17518/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, утвержденного постановлением администрации города Ессентуки от 12.01.2012 № 1, предусмотрены 10 видов работ, которые управление вправе осуществлять на возмездной основе, в том числе пункты:

3.3.1 работы по согласованию перепланировки (переоборудования) жилых и нежилых помещений;

3.3.5 выдача согласований на провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам местного значения по городу Ессентуки;

3.3.9 выдача разрешений (ордеров) на производство дорожных, строительных аварийных и прочих земляных работ на территории города Ессентуки.

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки является организацией, уполномоченной осуществлять обширный перечень работ на коммерческой основе.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки не является хозяйствующим субъектом, не могут быть приняты судом во внимание.

Вместе с тем, выдача разрешений на производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ является функцией органа местного самоуправления и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, реализуя данную функцию, действует в качестве органа местного самоуправления.

Следовательно, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки совмещает функции органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.

В силу части 3 и пункта 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также органам местного самоуправления запрещается установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

В части установления антимонопольным органом согласованных действий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки и администрации города Ессентуки по изданию постановления от 29.01.2010 № 199/1 судом установлено следующее.

Постановлением администрации города Ессентуки от 29.01.2010 № 199/1 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки поставлено в привилегированное положение и наделено правом оказания муниципальных услуг, которые невозможно получить в других организациях и учитывая, что данные услуги оказываются учреждением за плату, фактически хозяйствующий субъект (Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки) получил возможность ведения своей хозяйственной деятельности в условиях отсутствия конкуренции.

Тогда как в свою очередь, администрация города Ессентуки, обязанная в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и статьи 6 Бюджетного кодекса РФ осуществлять финансирование расходов, связанных с деятельностью подведомственного казенного учреждения, получила возможность сократить свои расходы, предоставив названному учреждению право оказывать эти муниципальные услуги на коммерческой основе.

Таким образом, факт осуществления администрацией города Ессентуки и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции и создание преимущественных условий для Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, судом первой инстанции правомерно установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на основании решения по делу Управление выдает предписание. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции, пункту 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447, предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Оценив предписание в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно установлено, что данный ненормативный правовой акт Управления обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит указание, каким способом прекратить нарушение Закона о защите конкуренции.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2013 по делу  № А63-17518/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2013 по делу  № А63-17518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников