Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А63-14538/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 июля 2013 года                                                                          Дело № А63-14538/2012                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2012 по делу № А63-14538/2012 (под председательством Гнедых Е.Е.),

            по иску открытого акционерного общества «БУДЕННОВСКМОЛПРОДУКТ» (г. Буденновск, Ставропольский край, ИНН 2624000661, ОГРН 1022603229220)

             к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

о признании недействительным условия договора об открытии кредитной линии, о взыскании задолженности,

с участием в заседании представителей:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк: представитель Яковенко Ф.Г. (доверенность от 13.09.2012),

от ОАО «БУДЕННОВСКМОЛПРОДУКТ»: представитель Удовиченко Т.Ю. (доверенность от 20.09.2012),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БУДЕННОВСКМОЛПРОДУКТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, банк) о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии от 14.10.2011 № 110600/0025; применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в пользу истца 1 200 000 рублей, уплаченных в счет единовременной комиссии за предоставление кредита, а также взыскании неосновательного обогащения в виде излишнее уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 136 612 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 834, 73 рублей и судебных расходов в виде 31 274, 47 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края исковые от 28.11.2012 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что комиссия, предусмотренная пунктом 1.3.1 договора, уплачиваемая единовременно до выдачи кредита, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Закон не предусматривают взимание оплаты за открытие кредитной линии заемщику, которое не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика самостоятельное имущественное благо. Суд также пришел к выводу о неправомерном списании банком со счета истца процентов за пользование кредитом по повышенной ставке, и необходимости возврата неправомерно удерживаемых денежных средств 136 612, 02 рублей на основании норм о неосновательном обогащении. За неправомерное пользование денежными средствами начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе банк просит решение суда от 28.11.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, плата за предоставление кредитной линии является составной частью общей платы за кредит, согласованной сторонами при заключении договора. Возможность ее взимания установлена статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункт 1.3.1 договора нельзя считать недействительным (ничтожным). Взыскивая неосновательное обогащение, суд не учел, что договором об открытии кредитной линии предусмотрена возможность банка увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту. Основания для увеличения процентной ставки с 01.01.2012 явилось нарушение истцом пункта 6.9.2 кредитного договора, а именно, снижение показателя EBITDA более чем на 20% по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года, рассчитываемого ежеквартально по данным бухгалтерской отчетности заемщика.

Определением апелляционного суда от 20.03.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А40-124245/11-133-1062 Арбитражного суда города Москвы.

Дело назначено к судебному разбирательству на 16.07.2013. Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 20.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика озвучили позиции соответствующие доводам жалобы  и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2011 года банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили договор № 110600/0025 (далее - договор), согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 200 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (т. 1 л. д. 19-30).

Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи до 13.01.2012 (п. п. 1.2, 1.5 договора). Приложением 1 к договору установлен следующий график погашения (возврата) кредита (основного долга): 30.01.2012 – 80 000 000 рублей, 28.02.2012 – 120 000 000 рублей (т. 1 л. д. 31).

В пункте 1.3.1 договора установлена комиссия за предоставление кредита способом  открытия кредитной линии в размере 0,6% от суммы лимита выдачи. Данная комиссия  уплачивается заемщиком единовременно до выдачи первой части кредита.

Согласно пункту 1.4 договора размер процентной ставки составляет 8% годовых.  Кредитор вправе (но не обязан) по своему усмотрению в одностороннем порядке без  оформления дополнительного соглашения к настоящему договору путем письменного уведомления заемщика: изменить размер процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4 договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.9.2, 6.11 договора.

Изменение процентной ставки может быть произведено кредитором за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств на 1% годовых за каждый факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, но в сумме не более чем на 3%  годовых по отношению к первоначально установленной пунктом 1.4 договора процентной ставке.  Заемщик обязуется не допускать снижение показателя более чем на 20% по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года, рассчитываемого ежеквартально по данным бухгалтерской отчетности заемщика по следующе формуле:  прибыль от реализации (строка 2200 Отчета о прибылях и убытках) + амортизационные  отчисления за предшествующий календарный год (форма 5)/4хколичество кварталов,  прошедших с начала текущего календарного года.

Изменение процентной ставки вступает в силу с даты начала процентного периода,  следующего за процентным периодом, в котором заемщик был уведомлен о таком изменении (пункту 6.9.2 договора).

Из материалов дела следует, что банк предоставил заемщику кредит путем открытия кредитной линии в размере 200 000 000 рублей (зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика № 40702810706000000481).

Истец произвел единовременный платеж комиссии за предоставление кредита в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 21.10.2011 № 418805 (т. 1 л. д. 36).

В ходе исполнения договора в связи с невыполнением пункта 6.9.2 договора (снижения более чем на 20% по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года показателя EBITDA), банк в одностороннем порядке увеличил ставку за пользование  кредитом на 1 (один) процентный пункт за период с 01.01.2012 по 25.01.2012.

25 января 2012 года истец и ответчик подписали дополнительное  соглашение № 4 к договору об открытии кредитной линии № 110600/0025, в котором  согласовали размер процентной ставки (плата за пользование кредитом) до 9 % годовых (т.1 л. д. 35). В пункте 3 установлен момент вступления в силу дополнительного соглашения - с момента его подписания.

31 января 2012 года банк в безакцептном порядке списал с лицевого счета общества сумму в размере 1 337 704, 92 рублей, из расчета 8% годовых за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 (т. 1 л. д. 37-38); 29 февраля 2012 года банк списал сумму доначисленных процентов в размере 167 213 ,12 рублей, из расчета 9% годовых за период с 01.01.2012 по 25.01.2012 (т. 1 л. д. 42-43), о чем истец был уведомлен в письме от 17.04.2012 № 006-11-67/818 (т. 1 л. д. 44).

Согласно банковскими ордерами от 30.01.2012 №№ 353757, 353758, 09.04.2012 № 434734, 10.04.2012 № 438460, 14.05.2012 № 518819, 19.06.2012 №№ 995232, 995233, основная сумма долга по кредиту заемщика перед банком погашена в полном объеме, что  также подтверждается материалами дела и сторонами не опровергнуто (т. 2 л. д. 56-62).

Ссылаясь, что условие пункта 1.3.1 кредитного договора противоречит нормам права и является ничтожным, а также что банком произведено неправомерное увеличение процентов до 9% годовых за период с 01.01.2012 по 25.01.2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции находит правильными, в связи со следующим.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках, банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения возникли из кредитного договора, в котором банком была установлена комиссия за открытие кредитной линии.

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 (далее – информационное письмом № 147), комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В связи с изложенным, суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика, оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Принимая решение по данному делу, и, удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания недействительным пункта 1.3.1 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие банка по выдаче кредита является прямой обязанностью банка, стандартным действием, без которого банк не смог бы исполнить кредитный договор.

Однако, данный вывод сделан без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 16242/12 по делу № А40-124245/11-133-1062, которое развивает и дополняет правовой подход, содержащийся в Информационном письме № 147.

Так, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ применительно к спорным правоотношениям необходимо учитывать, следующее.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия