Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А63-561/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 450 Кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Иные правила расторжения договора не предусмотрены специальными законами, регулирующими отношения Перевозчика и Пользователя.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимо принять пункт 25 договора в редакции Пользователя, которая не предусматривает одностороннего отказа и от исполнения договора и одностороннего его расторжения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене решения суда первой инстанции в части  исключения из подпункта «а» пункта 20 договора № 190/3 от 12.11.2012 г. на подачу-уборку вагонов второго, третьего, четвертого, пятого предложений в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; в части исключения из договора № 100/3 от 12.11.2012 г. на подачу-уборку вагонов подпункта «б» пункт 120; в части отнесения на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» судебных расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела; принятии  подпункта  «а» и «б» пункта 20 договора № 190/3 от 12.11.2012 г. на подачу-уборку вагонов в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги», вернув исходное литерное обозначение подпунктам указанного пункта договора и распределении судебных расходов между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, не обоснованы и противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены, как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о частичном удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Кумское».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  08.04.2013  по делу  №А63-561/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций, г. Минеральные Воды  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов