Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А63-561/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

22 июля  2013  года                                                                                  Дело № А63-561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22  июля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Карповой Д.Н.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций, г. Минеральные Воды, на решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 08.04.2013  по делу  №А63-561/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кумское»                     (г. Буденновск, ИНН 2624000245, ОГРН 1022603226634)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице структурного подразделения Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций, г. Минеральные Воды,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов № 190/3 от 12.11.2012 (с учетом уточнений от 25.03.2013 и от 01.04.2013) (судья  Волошина Л.Н.),

при участии  в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  Игнатенко М.А. по доверенности от 14.09.2012;

от открытого акционерного общества «Кумское» -  Алиханиди А.М.   по доверенности        № 68 от 30.05.2013,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кумское», г. Буденновск (далее – истец, ОАО «Кумское»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице структурного подразделения Минераловодский центр организации работы железнодорожных станций, г. Минеральные Воды (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования № 190/3 от 12.11.2012, в котором просит принять пункты 10, 11, 16, 20, 21, 25 принять в редакции истца: - исключить из договора подпункт «б» пункта 20, устанавливающий ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, поскольку признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов,  сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 643 от 05.08.2009; подпунктам «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской  Федерации № 314 от 09.03.2004 «О системе и структуре федеральных органов  исполнительной власти»;

-пункт 10: «При формировании маршрута на железнодорожном пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов»;

- пункт 11: «О готовности вагонов к уборке Пользователь уведомляет Перевозчика

по телефону, указанному Перевозчиком»;

- пункт 16: «Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборки вагонов с этих мест локомотивом Пользователя составляет 3 часа 14 минут»;

- подпункт «а» пункта 20: «Пользователь уплачивает Перевозчику сбор за подачу и

уборку вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента, действующего на момент оказания услуг»;

- подпункт 20 «г»: : «Плату за предоставляемый Перевозчиком Пользователю для

эксплуатации принадлежащего ему пути необщего пользования по ставкам сбора части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 с учетом действующего коэффициента на момент оказания услуг, за время фактической эксплуатации этого пути»;

- пункт 21: «Сборы, платы вносятся Пользователем на подсобнорабочий счет ОАО «РЖД» через лицевой счет Пользователя посредством авансовых платежей»;

- пункт 25: «Односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается».

Кроме того, истец в суде первой инстанции  также просил дополнить договор пунктом 30: «Разногласия к договору, заявленные пользователем, являются неотъемлемой частью договора № 190/3».

В суде первой инстанции  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требований об урегулировании разногласий по пунктам 16 и 30 договора.

Отказ принят судом и в указанной части производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 08.04.2013  по делу  №А63-561/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Пункт 20 договора № 190/3 от 12.11.2012 изложен в следующей редакции:

п. 20. Пользователь уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы №10 (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных путей необщего пользования) тарифного руководства №3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг;

б) сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, в соответствии с Тарифным руководством №3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг;

в) плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством №2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг;

Пункт 25 договора № 190/3 от 12.11.2012 изложить в редакции открытого акционерного общества «Кумское»:

п. 25. Односторонний отказ от исполнения договора и односторонне изменение его условий не допускается. Пункты 10 и 11, 21 договора № 190/3 от 12.11.2012 изложить в редакции  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

п. 10. Маршруты на железнодорожном пути необщего пользования не формируются;

п. 11. О готовности вагонов к уборке Пользователь уведомляет письменно;

п. 21. Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 06.04.09 № 1741/04-09 код плательщика 1001912125,

заключенного между пользователем и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД». Платежи вносятся пользователем на подсобно-расчетный счет ОАО «РЖД» (СК ТЦФТО ОАО «РЖД») через лицевой счет Пользователя посредством ежемесячных авансовых платежей на первое число отчетного месяца.

В части требований открытого акционерного общества «Кумское», г. Буденновск, об урегулировании пунктов 16 и 30 договора № 190/3 от 12.11.2012 производство по делу прекращено.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, взыскано  в пользу открытого акционерного общества «Кумское», г. Буденновск  4 000 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2013  по делу  №А63-561/2013, ОАО «РЖД»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение  суда первой инстанции в части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает апеллянт, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 2.7.5 Тарифного руководства, № 3 при рассмотрении разногласий сторон относительно подпункта «а» пункта 20 договора.   Суд неправомерно по своей инициативе исключил подпункт «б»  пункта 20 из договора.

По мнению заявителя, суд необоснованно отнес расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела на ответчика, сославшись на часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик считает, что судом не сделан  вывод о том, что такая услуга,  как предоставление в пользование железнодорожного подъездного пути, не может оказываться железной дорогой в случае принадлежности ей такого пути, и что сбор за нее не может взиматься, в том числе ежесуточно. Не пришел суд и к выводу о том, что ОАО «РЖД» обязано предоставлять в безвозмездное пользование грузоотправителям (грузополучателям) железнодорожные подъездные  пути.

В судебном заседании от 17.07.2013 представитель ответчика поддерживал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить её и отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2013   по делу № А63-561/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края от   08.04.2013   по делу № А63-561/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом пользователя ОАО «Кумское» при станции Буденновск СКЖД (далее - договор) № 190/3 от 12.11.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Кумское» (пользователь) возникли разногласия, оформленные протоколом.

21 декабря 2012 года истцом направлен ответчику протокол разногласий, который перевозчик не согласовал, что послужило основанием для обращения пользователя в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках указанного договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Буденновск СКЖД через стрелку № 11 (путь №2) обслуживаемого локомотивом Пользователя.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3839 метров, в том числе принадлежащая Пользователю (путь №6) – 350 метров, на балансе владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования – 3489  метров.

Как видно из текста спорного договора, пункт 10 договора в редакции Перевозчика не предполагает формирования маршрутов на железнодорожном пути необщего пользования. Пользователь настаивает на иной формулировке: «При формировании маршрута на железнодорожном пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов».

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Так, в соответствии со статьей 58 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта») договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно статье 16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российский Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам, правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В силу пункта 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26 от 18.06.2003 г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции России № 4764 19.06.2003 г.) местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

Количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов.

Количество подаваемых вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций на местах погрузки, выгрузки без перестановки их локомотивом перевозчика определяется по полезной длине складского, погрузочно-разгрузочного железнодорожного пути.  При передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях, количество одновременно подаваемых вагонов определяется