Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А20-4566/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации; в части оказания услуг - главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт пользования помещением общей площадью 118 кв.м., находящегося по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате, оплате услуг связи, коммунальных и иных платежей. Истец в обоснование наличия задолженности по арендной плате и за услуги связи, представил суду: акты с мая 2011 по декабрь 2011, счет-фактуры, а также акт сверки расчетов на 31.12.2011, подписанными сторонами без претензий. Факт предоставления истцом ответчику коммунальных и иных услуг подтверждается актами выполненных работ на потребление воды и услуг канализации, на вывоз мусора (том 1, л.д. 77-92, 95-112, 123-139, 141-158).

Суд первой инстанции признал необоснованным требование истца о взыскании задолженности, основанное на договоре об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности от 19 января 2012, заключенного между ООО «Аэрокомплекс» (покупатель) и ФГУП «Эльбрус-Авиа», признав данную сделку недействительной (ничтожной), как несоответствующую требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерность вывода суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем  оно в данной части не подлежит пересмотру по существу в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности за период с 01 апреля 2011 по 01 марта 2012 и начисленных на нее суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 75 376, 90 рублей; за услуги связи в размере 3 000 рублей; по коммунальным платежам в размере 11 420, 80 рублей и в соответствии с требованиями статей 309, 310, 330, 395, 614, 781 ГК РФ коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, основанные на договорах № 4ЭА/2011 от 30.04.2011 и № 24/11 от 30.04.2011.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что имущество, предоставленное в аренду обществу, закреплено за ФГУП «Эльбрус-Авиа» на праве хозяйственного ведения на основании договора от 14 апреля 1997 года (том 1, л.д. 57). Право хозяйственного ведения на имущество зарегистрировано за предприятием в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 14 июня 2002 года № 039428 (реестровый номер 00700017) (том 2, л.д. 56).

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект права хозяйственного ведения не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 по делу № А20-98/2009 ФГУП «Эльбрус-Авиа» признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Все имущество, должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (часть 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 (том 2, л.д. 129), имущество ФГУП «Эльбрус-Авиа» включено в конкурсную массу, что свидетельствует о том, что собственник утратил свои полномочия по распоряжению имуществом с момента открытия конкурсного производства.

Право конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом, предусмотрено пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку договор аренды № 4ЭА/2011 от 30.04.2011 заключен в период конкурсного производства, согласие собственника имущества предприятия – Комитета по управлению имуществом Кабардино-Балкарской Республики, на передачу спорного имущества в аренду, не требовалось.

В этой связи, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 по делу № А20-4566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

Е.Г. Сомов