Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А20-4566/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

08 июля 2013 года                                                                                     Дело № А20-4566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИМАРГЛ»

          на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 по делу № А20-4566/2012 (под председательством судьи Тишковой Ф.М.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа» (ИНН 0711013776, ОГРН 1020700745230, 360000, Кабардино-Балкарская Респ., Нальчик г., Кабардинская ул., 195)

           к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СИМАРГЛ» (ИНН 2632063062, ОГРН 1022601621602, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Малыгина ул., 5, 13, 1202),

           третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», г. Нальчик,

о взыскании 142 291 руб. 39 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Эльбрус-Авиа» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Авиакомпания «Симаргл» (далее – общество, ответчик) о взыскании 142 133, 37 рублей, из которых: 117 952, 10 рублей задолженности по договору аренды и оплаты услуг связи № 4ЭА/2011 от 30.04.2011, в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2011; 19 371, 17 рублей стоимости коммунальных и иных услуг по договору № 24/11 от 30 апреля 2011; 3 636, 35 рублей пени в размере за просрочку арендной платы по договору № 4ЭА/2011 от 30.04.2011 и услуг связи по дополнительному соглашению к нему от 06.06.2011; 1 173, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по договору № 24/11 от 30.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аэрокомплекс».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 с ответчика в пользу предприятия взыскано 91 704, 04 рублей, в том числе: 75 376, 90 рублей задолженности по арендной плате; 3 000 рублей задолженности за услуги связи; 11 420, 80 рублей задолженности по коммунальным платежам; 1 628, 33 рублей пени за просрочку арендной платы и услуг связи; 278 рублей процентов за просрочку оплаты коммунальных платежей. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды и услуг связи, договору на возмещение расходов по оплате коммунальных и иных услуг. Суд отклонил требования истца о взыскании задолженности, основанные на договоре об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности от 19 января 2012, заключенного между ООО «Аэрокомплекс» (покупатель) и ФГУП «Эльбрус-Авиа», признав данную сделку недействительной (ничтожной), как несоответствующую требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что на момент оформления указанного договора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано за ООО «Аэрокомплекс» право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре аренды. Соответственно, ООО «Аэрокомплекс» не вправе было распоряжаться спорным имуществом. Поскольку регистрация права собственности  ООО «Аэрокомплекс» на спорное имущество произведена 01.03.2012, исковые требования в части взыскания арендной платы, коммунальных и иных услуг с 01 марта 2012 (дата регистрации) по 30 сентября 2012 (дата возврата ответчиком имущества), судом отклонены.

В апелляционной жалобе ООО «Авиакомпания «Симаргл» просит решение суда от 05.04.2013 отменить в части удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, договор аренды № 4ЭА/2011 от 30.04.2011 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истцом не подтверждено законное право сдачи недвижимого имущества в аренду. Истец указывает, что в деле отсутствуют доказательства закрепления имущества, являющегося предметом договора аренды за предприятием на праве хозяйственного ведения; в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие собственника имущества предприятия – Комитета по управлению имуществом Кабардино-Балкарской Республики, на передачу спорного имущества в аренду, получено не было.

В отзыве истец просит решение суда от 05.04.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 18.05.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что ответчик оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части удовлетворения исковых требований и, учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражения по проверки только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов и установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 по делу № А20-98/2009 ФГУП «Эльбрус-Авиа» признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство.

30 апреля 2011 года (в период действия конкурсного производства) между ФГУП «Эльбрус АВИА» в лице исполнительного директора Мамиева С.М., действующего на основании доверенности № 31 от 20.12.2010 и приказа № 96 от 29.06.2010 (арендодатель) и ООО авиакомпания «Симаргл» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 4ЭА/2011 от 30.04.2011, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение общей площадью 118 кв.м., расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195 (том 1, л.д. 68).

Договором предусмотрено, что фактическая передача осуществляется на основании  акта приема-передачи недвижимого имущества, который является Приложением № 1 к настоящему договору и неотъемлемой его частью (пункт 2.1).

Срок аренды установлен с момента его подписания и действует до 20 июня 2011 года. Стороны установили в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01 апреля 2011 года (пункт 3.1).

Условиями договора определены порядок и условия платежей (раздел 6) согласно которому ежемесячная арендная плата арендуемого недвижимого имущества составляет 14 497, 25 рублей (с учетом НДС 18%), которая подлежит оплате арендатором не позднее 15 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 6.2 договора, начисляются пени в размере 0,01% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (п.7.2). По акту приема-передачи, указанное в договоре имущество передано арендатору (том 1, л.д. 73).

06 июня 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 4ЭА/2011 от 30.04.2011 (том 1, л.д. 74), по условиям которого срок действия договора продлен на неопределенный срок, внесены изменения в пункт 1.3 договора 4ЭА/2011 от 30.04.2011, который изложен в следующей редакции:

-«общая площадь недвижимого имущества составляет 39,1 кв.м., в том числе:

- Здание АТБ – формулярная (1-я этаж ПДО) – 17,5 кв.м.;

- Здание АиРЭО- кладовая – 6,1 кв.м.;

- Склад ГСМ- склад ? помещения- 15,5 кв.м.

Из них 21,6 кв.м. – складские помещения (раздел 2 дополнительного соглашения).

Кроме того, дополнительным соглашением в пункт 6.1 договора внесены  изменения – ежемесячная арендная плата установлена в размере 5 153, 60 рублей (с учетом НДС 18%).

Пунктом 4 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что арендодатель предоставляет арендатору для пользования линию городской телефонной связи с выходом на  междугороднюю и международную связь-абонентский номер 91-34-47 на период срока действия договора, а арендатор, в свою очередь, возмещает его стоимость в размере 500 рублей в месяц на основании выставленного арендодателем счета и акта выполненных работ. К указанному дополнительному соглашению стороны подписали акт приема-передачи имущества площадью 78,9 кв.м. (том 1, л.д. 76).

30 апреля 2011 года между предприятием и обществом заключен договор № 24/11, предметом которого является возмещение расходов по коммунальным, эксплуатационным, прочим услугам и услугам по охране объектов, понесенных истцом в результате предоставления во  временное пользование ответчику помещения общей площадью 118 кв.м., находящегося по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195.

По условиям данного договора истец производит расчет стоимости указанных услуг  на основании: Приложения № 1- расчет стоимости потребляемой воды и услуг канализации; Приложения № 2 - расчет стоимости вывоза мусора из арендуемых помещений и ставит в известность об изменении тарифов (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Ответчик, в свою очередь осуществляет оплату указанных услуг в соответствии с  разделом 3 договора (пункт 2.2.1).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что по истечении месяца, истец  выставляет ответчику счет-фактуру и акты выполненных работ, а ответчик в течение банковских дней оплачивает оказанные услуги и возвращает истцу подписанный экземпляр акта выполненных работ.

Разделом 4 договора, срок действия договора установлен с момента его подписания и  действует до 20 июня 2011 года и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия договора применили к отношениям, возникшим с 01 апреля 2011 года (пункт 4.1).

К договору стороны подписали два Приложения с расчетами стоимости: потребляемой воды и услуг канализации в помещении АТБ а/к «Симаргл» за месяц 2011; вывоза мусора из арендуемых помещения за один месяц 2011, в которых указано, что при изменении тарифов, стоимость услуг будет пересчитываться автоматически.

6 июня 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 24/11 от 30.04.2011 (том 1, л.д. 118), по условиям которого стороны продлили договор на неопределенный срок, стоимость услуг определена из расчета арендуемой площади 39,1 кв.м., расчет стоимости услуг определен согласно приложениям № 1 и № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 24/11 от 30.04.2011 (том 1, л.д.120-121).

29 декабря 2011 года между конкурсным управляющим ФГУП «Эльбрус-Авиа» (продавец) и ООО «Аэрокомплекс» (покупатель) заключен договор купли продажи № 1 недвижимого имущества, по условиям которого продавец (ФГУП «Эльбрус-Авиа») передает  принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество, входящее в состав лота № 1 по результатам торгов в форме публичного предложения, в перечень которого входит также имущество сданное в аренду (том 2, л.д. 25).

19 января 2012 года между ООО «Аэрокомплекс» (сторона 1) и конкурсным управляющим ФГУП «Эльбрус-Авиа» (сторона 2) заключен договор № 2 об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с письмом ООО «Аэрокомплекс» от 19.01.2012 о том, что не возражает в соответствии с пунктом 3.3. договора относительно сдачи преданного имущества в аренду, а также относительно передачи в безвозмездное пользование третьим лицам в пределах срока действия договоров (том 2, л.д.15, 24).

В разделе 1 «предмет договора» указано, что стороны, действуя в пределах своей  компетенции и соблюдая законодательство РФ, с целью продолжения осуществления аэропортовой деятельности аэропортом Нальчик до получения соответствующей документации на осуществление данной деятельности новым собственником имущественного комплекса Аэропорта Нальчик договорились о том, что Сторона -1 предоставляет Стороне - 2 во временное пользование имущество, необходимое для осуществления аэропортовой деятельности, в том числе, находящееся в аренде у ООО «Симаргл». Фактическая передача имущества происходит при подписании настоящего договора (пункт 1.4.) При этом, в пункте 1.5 договора стороны договорились, что все расходы по содержанию, использованию и эксплуатации имущества, в том числе и расходы по его ремонту и капитальному ремонту, а также расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с использованием имущества, несет Сторона 2. Срок действия договора определен с 19 января 2012 по 19 декабря 2012.

01 марта 2012 года ООО «Аэрокомплекс» зарегистрировало за собой право собственности на приобретенное им имущество, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

30 сентября 2012 года ООО «Симаргл» освободило арендуемое имущество, возвратив его ООО «Аэрокомплекс». Акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся. Однако, данный факт никем не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ООО «Симаргл» обязательств, принятых по договору аренды и оплаты услуг связи № 4ЭА/2011 от 30.04.2011 и договору № 24/11 от 30.04.2011 на возмещение расходов по оплате коммунальных и иных услуг, послужило