Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А63-13413/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов недвижимости и увеличения площади земельного участка до 12 953 кв. м, в последующем переданного в собственность общества на основании договора купли продажи, и без указания на взыскание платы за участок с кадастровым номером 26:12:022504:23.

Таким образом, предметом спора является неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком площадью 12 026 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5, и относившегося в спорный период к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 05.06.2003 № 3133 в отношении земельного участка площадью 12 026 кв. м является незаключенным, пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему спору регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Если земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Кодекса, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования земельным участком площадью 12 026 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неосновательного обогащения из расчета пользования земельным участком площадью 12 026 кв.м и установлено, что размер платы за фактическое пользование земельным участком в период с 27.05.2003 по 30.06.2012 произведен на основании нормативных актов органа муниципального образования об установлении размера арендной платы за землю, а именно: постановлений главы города Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году», от 09.02.2007 № 374 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году» и постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена».

В связи с тем, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 и статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что комитет обратился с иском в суд 16.08.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с 27.05.2003 по 16.08.2009 истек 16.08.2009, что является основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов за период с 27.05.2003 по 16.08.2009.

 Таким образом, суд первой инстанции, правомерно применив срок исковой давности к требованиям за период с 27.05.2003 по 16.08.2009, отказал в удовлетворении иска за указанный период, и пришел к правильному выводу о том, что требования комитета о взыскании задолженности и процентов следует исчислять за период с 16.08.2009 по 30.06.2012.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Следовательно, при определении размера платы за пользование земельными участками за период  2009-2012 гг. необходимо руководствоваться постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п об утверждении «Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка (пункт 9 Порядка).

Земельный участок, находящийся в пользовании общества расположен в кадастровом квартале 26:12:022504:23, для которого удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для «земель под промышленными объектами» в рассматриваемом периоде был установлен в размере 3 218,66 руб./кв.м (результаты государственной кадастровой оценки земель города Ставрополя утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п).

Для земельных участков города Ставрополя под промышленными объектами Порядком установлен базовый размер арендной платы 0,9 % от кадастровой стоимости квадратного метра.

Таким образом, расчет размера арендной платы следует производить по следующей формуле: УПКСЗ x S x Ст = А, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Ст - ставка арендной платы, S - площадь земельного участка, А - общая сумма арендной платы, с учетом УПКСЗ – удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в 2009, 2010, 2011, 2012 годах = 3 218,66; S - площадь земельного участка = 12 026 кв. м; Ст -ставка арендной платы в 2009-2012 годы = 0,9%.

Суд первой инстанции произвел расчет арендной платы и установил, что размер годовой арендной платы в 2009-2012 гг. за земельный участок площадью 12026 кв. м составляет 348 368,45 руб. (12026 х 3218,66 х 0,9%), следовательно, сумма арендной платы за период с 16.08.2009 по 31.12.2009 составляет 131 711 рубля 91 копейки; за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 348 368 рублей 45 копеек, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 348 368 рублей 45 копеек; за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 173 232 рублей 40 копеек, а всего  в общей сумме  1 001 681 рублей 21 копейка.

При этом судом первой инстанции установлено, что в период  с 16.08.2009 по 30.06.2012 ответчик оплату за пользование земельным участком не производил, а на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в период 2003-2008 гг. ответчик произвел оплату в общей сумме 1 316 519,96 руб., что не превышает общую сумму платы за землю за период с 27.05.2003 по 31.12.2008 в сумме 1 538 929,84 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что поскольку ответчик производил оплату за пользование землей в период с 30.04.2004 по 30.09.2008, что свидетельствует о признании Обществом долга, поэтому срок исковой не пропущен, по следующим основаниям.

Из информации Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю видно, что платежи, произведенные ответчиком в 2008 году, имеют в назначении платежа ссылки на периоды 2008 года, наиболее поздний платеж от 30.09.2008 (платежное поручение № 198) имел назначение платежа «арендная плата за III-й квартал 2008 г.».

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данные платежи могут рассматриваться лишь как признание долга в отношении тех периодов пользования, за который они произведены, то есть за периоды ранее 16.08.2009, а поскольку в силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, то с даты последнего платежа 30.09.2008 до дня подачи иска истекло более трех лет, тем самым срок обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения  до 16.08.2009 комитетом пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период с  16.08.2009 по 30.06.2012 общество пользовалось земельным участком, не производя оплату за пользование, следовательно, сберегло за счет истца денежные средства в общей сумме 1 001 681 рублей 21 копейка, что является неосновательным обогащением, а поэтому неосновательно сбереженные денежные средства подлежат взысканию в пользу комитета.             

Комитетом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2003 по 30.06.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Суд первой инстанции, установив факт неоплаты ответчиком пользования земельным участком и получением тем самым неосновательного обогащения за счет истца, правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 3 разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся