Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А25-1696/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и принятия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 24.09.2012 послужили выводы, изложенные антимонопольным органом в решении от 25.07.2012 №1518-1/9 о нарушении законодательства о защите конкуренции.

Поскольку суд признал указанное решение недействительным, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вмененного ему в вину. Статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при проверке соблюдения УФАС по КЧР порядка привлечения общества к административной ответственности суд установил, что при возбуждении административного производства в отношении общества, а также при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения его процессуальных прав и гарантий, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью надлежащей защиты своих интересов.

В качестве одной из главных процессуальных гарантий возможности воспользоваться указанными правами статья 28.2 Кодекса предусматривает составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя.

В силу частей 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом; представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, подписать протокол и получить его копию.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (далее – Постановление №10), указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, является ошибочным и не соответствующим нормам Кодекса довод антимонопольного органа о том, что только законный представитель юридического лица вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. Указание в доверенности лица, уполномоченного законным представителем на участие в конкретном административном деле, имеет значение лишь с точки зрения оценки данной доверенности в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении по конкретному административному делу (пункт 24 Постановление №10).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем явившаяся для составления протокола об административном правонарушении Коцубина С.Н., действовавшая на основании доверенности от 13.03.2012 №90, предусматривавшей право представлять интересы общества во всех органах государственной власти, должна была быть допущенной административным органом к участию в составление протокола.

Факт недопущения Коцубиной С.Н. к указанной процессуальной процедуре в качестве представителя общества подтверждается материалами дела и не оспаривается управлением.

Материалами дела подтверждается, что представитель общества Коцубина С.Н. не была допущена и к рассмотрению дела об административном правонарушении, чем УФАС по КЧР также нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев дело без участия, явившегося представителя общества, управление лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, и, следовательно, лишило общество возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу пункта 10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Выводы суда в части прекращения производства по делу сторонами не оспариваются, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт в этой части не подлежит пересмотру.

Апелляционный суд, проверив порядок распределения судебных расходов в соответствие со статьей 110 АПК РФ,  признает его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2013 по делу  № А25-1696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                            

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           С.А. Параскевова