Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А20-4565/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недвижимое имущество в аренду на основании договора №2 об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности от 19.01.2012, заключенному с ООО «Аэрокомплекс», и полагая, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно не оплачивает задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в установленные договорами сроки, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

За спорный период по условиям договора аренды №8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительного соглашения от 01.10.2010 к договору (л.д.66т.1) арендатору следовало уплатить арендную плату согласно расчету истца: с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 221 269,44руб. (18 439,12 руб. х 12 месяцев); с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 165 952,08 руб. (18 439,12 руб. х 9 месяцев (в том числе и на основании по договора №2 об использовании имущества ООО «Аэрокомплекс»).

Также на основании дополнительного соглашения 01.07.2011 (л.д.69 т.1) арендатору следовало оплатить услуги Интернет с 01.07.2011 по 30.09.2012 в размере 16 590 руб. (1106 руб. х 15 месяцев).

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на представленные в материалы дела: акты с января 2011 по декабрь 2011, акт сверки расчетов на 31.12.2011, которые подписаны сторонами без претензий, счета-фактуры за тот же период (л.д.87 -111 т.1); акты за период с 01 января 2012 по сентябрь 2012, а также счета-фактуры за указанный период (л.д.112-129 т.1), которые не подписаны заказчиком, доказательств вручения ответчику указанных документов не представлено.

За просрочку арендной платы и предоставленные услуги Интернет истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 7.2. договора аренды в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа с 16.06.2010 по 16.10.2012 в размере 41 681 руб.69 коп. согласно уточненному расчету истца (л.д.51 т.2).

14.03.2011 между сторонами заключен договор №10/11, предметом которого является возмещение расходов по коммунальным, эксплуатационным, прочим услугам и услугам по охране объектов, понесенных истцом в результате предоставления во временное пользование ответчику помещения общей площадью 104,4 кв.м, находящегося по адресу: КБР, г. Нальчик, ул.Кабардинская,195 (л.д.136 т.1).

По условиям договора истец производит оплату на основании расчета стоимости указанных услуг на основании Приложений № 1, 2, 3 - расчета стоимости потребляемой воды и услуг канализации, расчета стоимости затраченной электроэнергии, расчета стоимости теплоэнергии за отопительный сезон (раздел 2).

Ответчик, в свою очередь, осуществляет оплату указанных услуг в соответствии с разделом 3 договора (п.2.2.1.).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что по истечении месяца истец выставляет ответчику счет-фактуру на предоставленные услуги, а ответчик в течение 5 банковских дней оплачивает оказанные услуги.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 20.06.2011, а в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия договора применили к отношениям, возникшим с 01 января 2011 (п.4.1.).

К договору стороны подписали три Приложения с расчетами стоимости: потребляемой воды и услуг канализации за месяц; затраченной электроэнергии; тепловой энергии за отопительный сезон (л.д.138-140 т.1).

17.06.2011, стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору №10/11 от 14.03.2011, по условиям которого продлили договор на неопределенный срок (л.д.141 т.1).

Во исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец предоставил ответчику коммунальные услуги, что подтверждается актами выполненных работ на потребление воды, электроэнергии, тепловой энергии на сумму 45 549 руб. 15 коп. (л.д.57 т.2).

Ответчиком произведена оплата указанных услуг частично за январь 2011 в размере 5 747 руб. 42 коп. Остаток задолженности за 2011 год составляет 39 801 руб. 73 коп., что подтверждается как первичными документами, так и актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, а также счетом-фактурой за указанный период.

С 01.01.2012 по 30.09.2012 истец предоставил ответчику коммунальные услуги, что подтверждается актами выполненных работ на потребление воды и услуг канализации, на потребление электроэнергию и тепловую энергию на сумму 28 326 руб. 05 коп., которые, по пояснению истца, были направлены ответчику для подписания и оплаты, но ответчиком акты не подписаны и не возвращены, а счета-фактуры за указанный период не оплачены (л.д.2-23 т.2).

Общая задолженность по коммунальным услугам согласно расчету истца составляет 68 127 руб. 78 коп.(39 801 руб. 73 коп. за 2011 +28 326 руб. 05 коп. за 2012).

За просрочку оплату коммунальных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 16.06.2010 по 16.10.2012, исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых в размере 5 348 руб. 87 коп. согласно уточненному расчету истца (л.д.52 т.2).

Направленная в адрес общества претензия №11-567 от 23.10.2012, на которой имеется подпись в принятии, но не указана фамилия, имя, отчество, должностное положение лица, его подписавшего (по пояснению сторон, подпись генерального директора), оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.36 т.2).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанный договор аренды не зарегистрирован, поскольку заключен на срок менее одного года. Спорный договор сторонами исполнялся, имущество включено в конкурсную массу, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств, в связи с чем оснований для признания договора аренды №8ЭА/01-19 от 30.04.2010 незаключенным не имеется.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С учетом изложенного требования истца о взыскания с ответчика задолженности правомерно удовлетворены в части арендной платы в размере 258 147 руб.68 коп. с января 2011 по 01.03.2012 арендной платы, в части слуг Интернета в размере 8848 руб. с января 2011 по 01 марта 2012.

По основаниям, изложенным выше, с ответчика правомерно взысканы коммунальные и иные услуги на сумму 51 639 руб. 77 коп. за период с января 2011 по 01.03.2012.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предприятием предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды (п.7.2.) в размере 0,03% за каждый день просрочки арендной платы и услуг Интернета в размере 41 681 руб. 68 коп. за период с 16.06.2010 по 16.10.2012 согласно уточненному расчету истца (л.д.51 т.2).

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с чем неустойка в размере 21 022 руб. 91 коп. за период с 16.06.2010 по 16.11.2011 правомерно взыскана судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что в деле имеются акты выполненных работ, подписанные ответчиком без претензий.

По вышеизложенным основаниям также правомерно взысканы проценты за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1 704 руб. 64 коп.

Апелляционная инстанция, проверив расчеты суда первой инстанции, признает их верными.

Доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий сдал в аренду спорное имущество без согласия собственника, в связи с чем все договоры являются недействительными сделками, поскольку не подтверждено законное право сдачи недвижимого имущества в аренду, не принимается судом, поскольку согласно инвентаризационной описи основных средств №1 (л.д.3 т.3) имущество ФГУП «Эльбрус-Авиа» включено в конкурсную массу, что свидетельствует о том, что собственник утратил свои полномочия по распоряжению имуществом с момента открытия конкурсного производства, а конкурсный управляющий выполняет функции собственника, что соответствует требованиям статей 126,129 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 14 апреля 1997 заключен с государственным унитарным предприятием «Эльбрус-Авиа», а свидетельство № 039428 выдано ФГУП «Эльбрус-Авиа», в связи с чем отсутствует правопреемство, также правомерно отклонен судом, поскольку распоряжениями №271 от 06.06.2002, №179 от 14 июня 2002 ГУАП «Эльбрус-Авиа» перерегистрировано в ФГУП «Эльбрус-авиа» в связи с приведением документов в соответствие с действующим законодательством (универсальное правопреемство) (л.д.1,2 т.3).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 по делу №А20-4565/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило