Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А20-4565/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А20-4565/2012

05 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Симаргл» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 по делу №А20-4565/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа» (ОГРН 1020700745230, ИНН 0711013776, г. Нальчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Симаргл» (ОГРН 1022601621602, ИНН 2632063062, г. Пятигорск), с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», ОГРН 1112651026982, ИНН 2636802476, юридический адрес: г. Ставрополь ул. Горького, д.42; почтовый адрес: 360000, КБР, г.Нальчик, ул.Кабардинская,195, о взыскании 521 036 руб. 83 коп. (судья Тишкова Ю.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Эльбрус-Авиа» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Симаргл» (далее – ответчик, общество) о взыскании 521 036 руб. 83коп., из которых: 403 811 руб.52 коп., в том числе: -387 221 руб.52 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды №8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.10.2010 за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 согласно расчету истца; 16 590 руб. - услуги доступа к сети Интернет согласно дополнительному соглашению к нему №1 от 01.10.2010 к договору аренды №8ЭА/01-10 от 30.04.2010 согласно расчету истца; 68 127 руб.78коп. - стоимость коммунальных и прочих услуг по договору №10/11 от 14.03.2011 за период с февраля 2011 по сентябрь 2012 включительно согласно расчету истца; 2750 руб.- стоимость услуг по оформлению пропусков по договору №02/10 от 07.12.2010 согласно расчету истца; 40 760 руб. 91 коп. - пени в размере 0,03% за каждый день просрочки арендной платы и услуги Интернет согласно пункту 7.2.договора аренды № №8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению к нему от 06.06.2011 согласно расчету истца; 5 290 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по договору №10/11 14.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых согласно расчету истца; 295 руб.87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по договору №02/10 от 07.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых согласно расчету истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс».

В ходе судебного разбирательства предприятие увеличило исковые требования за счет уточнения неустойки и процентов за просрочку уплаты долга и просило взыскать 522 006 руб.07 коп., из которых: 403 811 руб.52 коп., в том числе: 387 221 руб. 52 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды №8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению к нему №1 от 01.10.2010 за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 согласно расчету истца; 16 590 руб. - оказанные услуги доступа к сети Интернет согласно дополнительному соглашению №1 от 01.10.2010 к договору №8ЭА/01-10 от 30.04.2010 с 01.07.2011 по сентябрь 2012 (1106 руб. х 15 месяцев) согласно расчету истца; 68 127 руб. 78 коп. - стоимость коммунальных и прочих услуг по договору №10/11 от 14.03.2011 с февраля 2011 по 30.09.2012 согласно расчету истца; 2 750 руб. - стоимость услуг по оформлению пропусков по договору №02/10 от 07.12.2010 согласно расчету истца; 41 681 руб. 69 коп. - пени в размере 0,03% за каждый день просрочки арендной платы и услуг Интернета согласно пункту 7.2. договора аренды № №8ЭА/01-10 от 30.04.2010 и дополнительному соглашению к нему от 06 июня 2011 года согласно расчету истца; 5 348 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по договору №10/11 14.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с 06.02.2011 по 06.10.2012 согласно расчету истца; 286 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по оформлению пропусков по договору №02/10 от 07.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с 06.07.2011 по 31.10.2012 согласно расчету истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 05.04.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 341 648 руб. 60 коп., в том числе: по арендной плате в размере 258 147 руб. 68 коп.; за услуги Интернет в размере 8 848 руб.; по коммунальным платежам в размере 51 639 руб.77 коп.; пени за просрочку арендной платы и услуг Интернет в размере 21 022 руб. 91 коп.; проценты за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1 704 руб. 64 коп.; проценты за просрочку оплаты по изготовлению пропусков в размере 285 руб. 60 коп. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика и истца в доход федерального бюджета по 500 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что у предприятия отсутствовало право сдачи недвижимого имущества в аренду.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 по делу №А20-98/2009 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Калашников А.М.

Определением от 15.07.2011 по делу №А20-98/2009 Калашников А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи со смертью. Определением от 16.08.2011 назначен конкурсным управляющим должника Сасин Н.И., который также освобожден от обязанностей конкурсного управляющего и новым конкурсным управляющим назначен Руденко Н.Н.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с пунктом 1 статьи 129 названного Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Имущество предприятия закреплено за ним на основании договора о закреплении на праве хозяйственного ведения от 14.04.1997 года (л.д.49 т.1), имущественный комплекс внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством от 14.06.2002

Согласно инвентаризационной описи основных средств №1 имущество истца включено в конкурсную массу, что свидетельствует о том, что собственник утратил свои полномочия по распоряжению имуществом с момента открытия конкурсного производства, в связи с чем довод ответчика о том, что конкурсный управляющий сдал в аренду спорное имущество без согласия собственника, является необоснованным.

30.04.2010 между истцом в лице конкурсного управляющего Калашникова А.М. (арендодатель) и ответчиком в лице генерального директора Панжокова Р.З. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №8ЭА/01-10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение (недвижимое имущество), принадлежащее арендодателю и находящееся по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, для использования в качестве офиса общей площадью 206,4 кв.м (л.д.60 т.1). Срок аренды установлен с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010 (п.3.1.).

Условиями договора определены порядок и условия платежей (раздел 6), согласно которому ежемесячная арендная плата всей площади (206,4 кв.м) арендуемого недвижимого имущества составляет 37 152 руб. с учетом НДС 18%, которая подлежит оплате арендатором не позднее 15 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае несвоевременной оплаты или неоплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 6.2. договора, начисляются пени в размере 0,03% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (п.7.2.).

Фактическая передача осуществляется на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, который является Приложением №1 к настоящему договору и неотъемлемой его частью (п.2.1.).

Во исполнение данного пункта договора по акту приема-передачи указанное в договоре имущество передано арендатору (л.д.65 т.1).

01.10.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору №8ЭА/01-10 от 30.04.2010, по условиям которого в пункт 1.3. договора внесены изменения, общая площадь недвижимого имущества составляет 104,4 кв.м.

В пункт 6.1. договора также внесены изменения, и ежемесячная арендная плата установлена в размере 18 439 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%.

Актом приема-передачи к дополнительному соглашению имущество передано арендатору (л.д.66-67 т.1).

01.01.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору №8ЭА/01-10 от 30.04.2010, по условиям которого срок действия договора продлен до 20.06.2011 (л.д.68 т.1).

01.07.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору №8ЭА/01-10 от 30.04.2010, по условиям которого ответчику предоставлено шесть точек выхода (с шести компьютеров) в Интернет на период действия договора с возмещением стоимости услуг Интернета в размере 1 106 руб. в месяц (п.2) (л.д.69 т.1).

17.06.2011 стороны заключили дополнительное соглашение к договору №8ЭА/01-10 от 30.04.2010, по условиям которого срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок (п.1) (л.д.70 т.1).

29.12.2011 между предприятием в лице конкурсного управляющего Сасина Н.И.(продавец) и ООО «Аэрокомплекс» (покупатель) заключен договор купли-продажи №1 недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, входящее в состав лота №1 по результатам торгов в форме публичного предложения, в перечень которого входит имущество и сданное в аренду.

19.01.2012 между ООО «Аэрокомплекс» (сторона 1) и конкурсным управляющим ФГУП «Эльбрус-Авиа» Сасиным Н.И. (сторона 2) заключен договор №2 об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с письмом ООО «Аэрокомплекс» от 19.01.2012 о том, что не возражает в соответствии с пунктом 3.3. договора относительно сдачи преданного имущества в аренду, а также относительно передачи в безвозмездное пользование третьим лицам в пределах срока действия договоров.

В разделе 1 «предмет договора» указано, что стороны, действуя в пределах своей компетенции и соблюдая законодательство РФ, с целью продолжения осуществления аэропортовой деятельности аэропортом Нальчик до получения соответствующей документации на осуществление данной деятельности новым собственником имущественного комплекса Аэропорта Нальчик договорились о том, что Сторона-1 предоставляет Стороне-2 во временное пользование имущество, необходимое для осуществления аэропортовой деятельности, в том числе, находящееся в аренде у ООО «Симаргл», общей площадью 104,4 кв.м. Фактическая передача имущества происходит при подписании настоящего договора (п.1.4.)

В пункте 1.5. договора стороны договорились, что все расходы по содержанию, использованию и эксплуатации имущества, в том числе и расходы по его ремонту и капитальному ремонту, а также расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с использованием имущества, несет Сторона 2.

Срок действия договора определен с 19.01.2012 по 19.12.2012.

01.03.2012 ООО «Аэрокомплекс» зарегистрировало за собой право собственности на приобретенное им имущество в соответствии с договором купли-продажи №1 от 29.12.2011, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Судом установлено, что сданное в аренду спорное имущество общество возвратило 30.09.2012, при этом акт приема-передачи имущества не составлялся, стороны данный факт не оспаривают и расчеты истцом составлены по 30.09.2012.

Истец, полагая, что ответчик занимал спорное помещение до 30.09.2012 по договору аренды (до его продажи покупателю - ООО «Аэрокомплекс»), а после его продажи истец вправе сдавать