Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А63-3771/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые имеют свойства искусственных восков, не включаются в данную товарную позицию, а включаются в товарную позицию 3404.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при назначении и производстве как первичной, так и дополнительной таможенных экспертиз Таможней соблюдены все требования, установленные Кодексом: в постановлении о назначении первичной таможенной экспертизы установлен срок проведения экспертизы, который не нарушен.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие правомерность продления срока производства дополнительной экспертизы; Общество о назначении таможенной экспертизы уведомлено. В решении о назначении экспертизы указано о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А63-3748/2012.

Обществом не представлено доказательств неправильной классификации Таможней ввезенного Обществом товара и недостоверности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом государственная пошлина по платежному поручению №4054 от 25.04.2013 уплачена в большем размере (2000 рублей), чем это предусмотрено пунктом 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (1000 рублей).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 по делу №А63-3771/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Невинномысский Азот» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова