Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А22-2521/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства возврата предмета хранения, суд, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что судом не исследован вопрос о наличии                       у предпринимателя права собственности на объект хранения, в связи с чем в случае если истец не является собственником объектов товара он не имел  правовых оснований для вступления в правоотношения по хранению и истребованию имущества, а также о том, что предпринимателем не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований отклоняюются апелляционным судом как противоречащие обстоятельствам дела.

Так право собственности предпринимателя на имущество подтверждается имеющимися в деле договором купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных от 23.04.2010 (с приложением в котором указаны характеристики племенного молодняка), платежными поручениями от 09.07.2010 № 33, от 10.08.2010 № 15 по оплате приобретенного товара, выписок по расчетному счету истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколам судебных заседаний суда первой инстанции и аудиозаписям судебных заседаний предпринимателем на обозрение суда предоставлялись подлинники документов в обоснование исковых  требований.

Следовательно, предприниматель является собственником имущества, стороной договора хранения, требование которого о возврате имущества кооперативом в нарушение условий договора хранения и действующего законодательства не исполняется.

Кроме того апелляционному суду предпринимателем представлены племенные свидетельства крупного рогатого скота № 1-150, подтверждающие его принадлежность собственнику; договор от 26.07.2010 № 100604/0015-6.2 о залоге племенных сельскохозяйственных животных, заключенный Главой КФХ и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; кредитный договор от 26.07.2010 № 100604/0015, заключенный Главой КФХ и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Судом принимается во внимание, что договор хранения от 01.08.2010 сторонами                в судебном порядке не оспорен.

Доводы ответчика о том, что требования предпринимателя должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве кооператива, в связи с чем исковое заявление по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и несоответствующие обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства между сторонами возникли 01.08.2010, с требованиями о возврате имущества предприниматель первоначально обратился в июле 2011 года и повторно в сентябре 2012 года.

Исковое заявление по данному делу подано предпринимателем 29.10.2012, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции 25.01.2013.

Заявление о признании СПК «Келькеты» несостоятельным (банкротом) поступило                 в Арбитражный суд Ставропольского края 23.05.2012, определением суда от 24.05.2013 было принято к производству суда, возбуждено дело № А22-1091/2012 о признании СПК «Келькеты» несостоятельным (банкротом). 31.07.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. 25.02.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63, пунктов 1 - 3 статьи                                 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2, абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных                             с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений                      в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования предпринимателя заявленные в настоящем деле подлежат рассмотрению в общем исковом                             порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела                               о банкротстве.

Доказательств обратного ответчиком  суду не предоставлено.

Иные доводы ответчика также основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи                         65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 25.01.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2013 по делу                           № А22-2521/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов