Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А63-407/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об оспаривание зарегистрированного права Изотенко И.В. на земельный участок с указанием и представлением доказательств незаконности ненормативного правового акта, возможность решения этого вопроса в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательством не допускается (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статьям 9 и 12  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, общество такие требования не заявляло.   

Избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы все материалы дела                                и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны                          в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы третьего лица о том, что владение Изотенко И.В.  спорным земельным участком препятствует пользованию обществу земельным участком, смежным к спорному, не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемое постановление само по себе не нарушает права и законные интересы общества, а удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Более того, третье лицо ЗАО строительное объединение «Аксон-Н» обращалось с иском к администрации г. Пятигорска и Изотенку И.В. о признании недействительным постановления администрации от 26.10.2006 № 5142 и договора купли продажи земельного участка, а также об оспаривании постановления о разделе земельного участка.

Решениями Пятигорского городского суда от 24.12.2008 по делу № 2-2723/08 и от 24.02.2009 по делу № 2-435/09 в удовлетворении исков было отказано.

Кроме того,   Решением Пятигорского городского суда от 18.10.2012 по делу № 2-2517/12 было отказано в удовлетворении иска прокурора г. Пятигорска к администрации Пятигорска и Изотенку И.В. о признании недействительным постановления администрации от 26.10.2006 № 5142 и договора купли продажи земельного участка от 26.10.2006 (том 2, л.д. 1-17).

Таким образом, доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд первой инстанции согласен, а также были предметом рассмотрения Пятигорского городского суда.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края 02.04.2013 по делу № А63-407/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                               в апелляционном порядке не установлено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2013 по делу № А63-407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                Ю.Б. Луговая

                                                                                                                           З.М. Сулейманов