Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А63-16162/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Кроме того, за совершение административного правонарушения может устанавливаться и применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ).

При этом конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Поскольку конфискация может быть применена судом (судьей) только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания, то в данном случае суд обоснованно обязал таможню  вернуть обществу изъятые товары.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Отказывая таможне в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суд верно пришел к выводу о том, что товар, изъятый таможней, не является контрафактным, поэтому оснований для принятия решения о передаче изъятых товаров для уничтожения у него не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2013 и дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2013 по делу № А63-16162/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           С.А. Параскевова