Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А63-16162/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

01 июля 2013 года                                                                                       Дело № А63-16162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2013 и дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2013 по делу № А63-16162/2012 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) к закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник», г. Минеральные Воды, (ИНН 2630031474, ОГРН 1022601451575)

о привлечении к административной ответственности и взыскании издержек,

третьи лица: ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «АКВА-ВАЙТ», г. Ессентуки; ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ», г. Ессентуки; ООО «Аква-Премиум», г. Ессентуки,

при участии в судебном заседании: от Минераловодской таможни - Кузнецова А.Н. по доверенности от 09.01.2013 № 07-37/52; от ЗАО «Водная компания «Старый источник» - Ткачева Е.В. по доверенности от 01.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2013 отказано в удовлетворении заявления Минераловодской таможни (далее – заявитель, таможня) к закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара, и взыскании с общества издержек понесенных по делу об административном правонарушении № 10802000-431/2012 в общей сумме 115 300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей.

Дополнительным решением от 24.04.2013 суд передал обществу товар - воду минеральную, газированную «Ессентуки № 17» в полиэтиленовых бутылках емкостью 1,5 литра в количестве 6936 штук, в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литров в количестве 9 600 штук, общий вес составил: 20 000 кг; изъятые Минераловодской таможней по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10802000-431/2012 помещенные на хранение в отапливаемое помещение общей площадью не менее 110 кв.м., находящегося по адресу: 357200, Минеральные Воды, 348-км автомагистрали «Кавказ».

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соответственно оснований для взыскания с него издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «АКВА-ВАЙТ», ООО «Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ», ООО «Аква-Премиум».

В апелляционных жалобах таможня просит отменить решение и дополнительное решение суда и удовлетворить заявление. Апеллянт считает доказанным наличие не только события, но и состава совершенного обществом административного правонарушения.

Общество в отзыве считает апелляционные жалобы необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2012 на Минераловодский таможенный пост представителем общества Макеевым Петром Валентиновичем, действующим по доверенности выданной обществом, № б/н от 22.11.2011г. с использованием электронно-цифровой подписи, была подана электронная декларация на товары (далее ЭДТ) № 10802400/100712/0003810 с целью оформления по таможенной процедуре «Экспорт 10» на Украину товара №1: вода природная минеральная газированная питьевая лечебно-столовая «Ессентуки № 17» в ПЭТ бутылках емкостью 1,5л - 6936 шт., в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. - 9600 шт.

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ЭДТ № 10802040/100712/0003810, а также по результатам проведенного должностными лицами Минераловодского таможенного поста таможенного досмотра № 10802040/110712/000407, установлено, что производителем данного товара, является общество, расположенное по адресу: Россия, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Калинина, д. 113.

12.07.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТО и ТК) Минераловодского таможенного поста таможни поступила служебная записка от 11.07.2012 № 21-33/619 из которой следует, что согласно данным, полученным должностными лицами отдела торговых ограничений и экспортного контроля (далее ОТО и ЭК) таможни, на основании электронной базы данных Роспатента (в рамках соглашения от 30.07.2007 «О взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (утв. ФТС РФ № 01 - 08/0022, Роспатентом от 30.07.2007 № 10/37-443/2) обществу принадлежит исключительное право согласно свидетельству на право пользования на НМПТ «Ессентуки № 4». Данное свидетельство содержит вид и описание особых свойств товара, а также сужает область использования НМПТ № 0023/6 в рамках розлива и реализации воды слабоуглекислой, среднеминерализованной с хлоридно-гидрокарбоантным натриевым составом «Ессентуки №4». На НМПТ «Ессентуки № 17» свидетельств общество согласно данным Роспатента, не имеет. Общество, являющейся участником ВЭД перемещающим вышеуказанный товар по ЭДТ № 10802040/100712/0003810 в качестве обладателя наименования места происхождения товара (НМПТ) «Ессентуки № 17» в Роспатенте не зарегистрировано. При этом, общество вводит в гражданский оборот минеральную воду, маркированную НМПТ «Ессентуки 17».

Предложение к продаже и продажа минеральной воды с нанесенным наименованием места происхождения товара «Ессентуки «17» по заказу фирмы для реализации на территории Украины не освобождает общество, как участник ВЭД, от обязательства соблюдения требований законодательства при декларировании товара.

Признаком, свидетельствующим о незаконности использования наименования места происхождения товара отправителем ЗАО «Водная компания «Старый источник» товара №1 - «Ессентуки № 17», является его действие, по предложению к продаже и продаже на территории РФ данного товара с нанесенным на него незаконным наименованием места происхождения товара «Ессентуки № 17», без права пользования данным наименованием места происхождения товара.

При осуществлении анализа электронной базы Роспатента, было выявлено, что в реестре заявок на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное на НМПТ РФ зарегистрирована заявка на предоставление исключительного права на НМПТ «Ессентуки 17» от 08.10.2010 № 2010732317 поданная участником ВЭД ЗАО «Водная компания «Старый источник». Так как база данных Роспатента является общедоступной и все этапы рассмотрения заявки на НМПТ отражаются на данном сайте была распечатана информация о том, что 01.12.2011 Роспатентом было принято решение о признании заявки общества № 2010732317 от 08.10.2010г. отозванной. Основанием явилось отсутствие заключения Минздравсоцразвития России, о данном факте свидетельствует информация с электронной базы Роспатента, о состоянии делопроизводства по вышеуказанной заявке. Таким образом, данная информация, полученная с электронной базы Роспатента свидетельствует о том, что ЗАО «Водная компания «Старый источник» не является соискателем на получение свидетельства на НМПТ «Ессентуки № 17».

Так же на основании электронной базы Роспатента исключительное право на право использования НМПТ «Ессентуки №17» принадлежит: ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 141, свидетельство № 23/16, № 23/17; ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 3, свидетельство № 23/26, № 23/27; ООО «Аква-премиум», 357625, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 129, свидетельство № 23/33.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению Минераловодским таможенным постом таможни дела об административном правонарушении № 10802000-431/2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. КоАП РФ.

Согласно статьи 14.10 КоАП РФ следует, что административная ответственность за совершение данного состава правонарушения, наступает при - «Незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров» (именно «ЧУЖОГО» наименования места происхождения товара, которое характеризуется определенным местом происхождения данного товара и его особыми свойствами).

При этом объективная сторона, а именно один из основных признаков данного состава правонарушения заключается в том, что виновный незаконно использует исключительные права других лиц, а также посягает на такие исключительные права, как товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара, или сходных с ними обозначений.

При определении состава правонарушения и проведении административного расследования, таможне необходимо было выяснять (выяснить) «объект и объективную сторону» правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, т.е. охраняются ли административным, или иным законодательством, те общественные отношения, на которые направлены посягательства общества.

Из приведенных правовых норм следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.10 КоАП РФ, таможне, необходимо было учитывать следующие обстоятельства:

- предоставлены ли спорному наименованию места происхождения товара, правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем?

- кто является обладателем исключительных прав на наименование места происхождения товаров?

- является ли изображение на реализуемой (изъятой) продукции (документации) тождественным, либо сходным до степени смешения с зарегистрированным наименованием места происхождения товара?

- является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых наименование места происхождения зарегистрировано?

- является ли соответствующий товар контрафактным, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия административного правонарушения?

Согласно статьи  1519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1517 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования (пункт 1 статьи 1518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1519 ГК РФ, исключительное право на наименование происхождения товара принадлежит правообладателю.

Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1519 ГК РФ).

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а так же использование сходного обозначения для любых товаров,   способного   ввести   потребителей   в   заблуждение   относительно   места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Согласно статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (наименование места происхождения