Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А15-2722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществления такого контроля.

Статьей 86 Кодекса определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таковым основаниям этой статьей отнесены мероприятие налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам, по которым и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решения о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, из содержания названной нормы права следует, что перечисленные выше документы могут быть запрошены налоговым органом у банка только по указанным основаниям в отношении конкретного налогоплательщика. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках упомянутых документов данной нормой не предусмотрено.

Закон о налоговых органах, Кодекс не предоставляют налоговым органам право на осуществление контроля исполнения банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, путем проведения выездных налоговых проверок. Порядок контроля исполнения кредитными организациями этих обязанностей федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени не утвержден.

Поскольку банки при выполнении этих обязанностей не выступают в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов (налоговых агентов), проводимые в отношении них налоговым органом специфические контрольные мероприятия представляют собой иную форму контроля по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Довод налогового органа о правомерности направления банку запроса в порядке статьи 93.1 Кодекса, введенной в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ и предусматривающей право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию), суд верно отклонил как не основанный на нормах права.

Положения статьи 135.1 Кодекса устанавливают ответственность банка за непредставление им справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса, что следует из прямого указания, содержащегося в данной норме, и, соответственно, за нарушение банками положений иной статьи, они не могут быть привлечены к ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Аналогичная позиция содержится и в письме Федеральной налоговой службы от 11.10.2007 № ШТ-6-06/774@, из которого следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 86 Кодекса обязанность банков выдавать соответствующие справки и выписки по счетам их клиентов является отдельным правовым институтом, не связанным с институтом истребования у налогоплательщиков (в том числе банков) документов при проведении в их отношении мероприятий налогового контроля (то есть в порядке статей 93 и 93.1 Кодекса).

С учетом вышеизложенного суд обоснованно посчитал, что выписка по операциям на счете ООО «Интерстрой» могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного налогоплательщика инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. Таковые в отношении клиента банка не проводились. Поскольку инспекция не вправе запрашивать в банке информацию о движении по расчетным счетам клиента, деятельность которого не является предметом камеральной или выездной налоговой проверки, требование налогового органа о представлении таких сведений незаконно и действия банка по отказу в предоставлении информации по этим мотивам правомерны.

При таких обстоятельствах в действиях банка отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный статьей 135.1 НК РФ, и заявление банка о признании недействительным решения инспекции подлежало удовлетворению.

Позиция суда согласуется с правовой позицией ФАС СКО, изложенной в постановлении от 22.03.2012 по делу №А53-10883/2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2013 по делу  № А15-2722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                           С.А. Параскевова