Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А15-2722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

01 июля 2013 года                                                                                         Дело № А15-2722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2013 по делу  № А15-2722/2012 (судья Магомедов Р.М.) по заявлению ОАО «Аделантбанк» (ИНН 7705052226 ОГРН 1027739030110) к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по РД (ИНН 0549002021 ОГРН 1020502387366)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: УФНС России по Республике Дагестан (ИНН 0562043926 ОГРН 1030502623612),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2013 удовлетворено заявление ОАО «Аделантбанк» (далее – банк, заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по РД (далее - инспекция) об оспаривании решения от 19.07.2012 №01-Р о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Суд пришел к выводу о незаконности привлечения банка к ответственности, поскольку инспекция не вправе запрашивать информацию о движении по расчетным счетам клиента, деятельность которого не является предметом камеральной или выездной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Республике Дагестан (далее – управление).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления банка, указывая на противоречие выводов суда нормам материального права и на несоответствие их материалам дела. В частности, управление указывает на обязанность заявителя предоставить по запросу налогового органа выписку по расчетному счету, предусмотренную статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Также считает, что запрос инспекции о представлении сведений соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Управление заявило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 19.03.2012 №02  инспекцией проводилась выездная налоговая проверка ООО «Рамазанов», в ходе которой у ООО «Интерстрой», являющегося основным контрагентом проверяемого налогоплательщика, истребованы документы (информация), касающиеся деятельности последнего.

В связи с этим в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ в филиал «Дагрус» ОАО «Леспромбанк» (прежнее наименование заявителя) был направлен запрос от 02.05.2012 №609 о представлении выписок по операциям на счетах ООО «Интерстрой» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Письмом от 12.05.2012 №383 банк отказал налоговому органу в представлении выписки, сославшись необходимость направления запроса через территориальный налоговый орган по месту налогового учета банка по правилам статьи 93.1 НК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспекцией акта от 06.06.2012 № 1 в котором указано, что банк нарушил требования статьи 86 Кодекса, что влечет наступление ответственности по статье 135.1 Кодекса.

В порядке пункта 5 статьи 100 НК РФ банк представил возражения от 18.06.2012 №506 на акт проверки.

Инспекция известила банк о рассмотрении акта проверки и возражений на него извещением от 25.06.2012.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 19.07.2012 №01-Р, которым банк привлечен к ответственности на основании статьи 135.1 НК РФ в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.

Решение инспекции от 19.07.2012 обжаловано банком в управление.

Решением управления от 15.10.2012 №15-08/081 жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с оспариваемым решением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) (далее - Закон о налоговых органах), в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых НК РФ.

Частью 1 статьи 7 Закона о налоговых органах предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В части 15 статьи 7 Закона о налоговых органах установлено, что налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Проверяя вывод налоговых органов о наличии у них полномочий по проверке лиц, не являющихся лицами, в отношении которых проводится выездная налоговая проверка, суд верно учел сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21.12.2010 № 11515/10, от 10.05.2011 № 16535/10, от 13.11.2008 № 10846/08 правовую позицию, в силу которой одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона от 02.12.1990 № 395-1"О банках и банковской деятельности".

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счете ООО «Интерстрой» могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении этого субъекта экономической деятельности инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан представить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Согласно приложению № 4 к форме запроса о представлении выписки по операциям на счете организации, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных   предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов", в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В отношении ООО «Интерстрой» в запросе налогового органа ни одного из названных оснований, корреспондирующих нормам Кодекса, не имеется. Представленные инспекцией доказательства не подтверждают проведение определенных Кодексом мероприятий налогового контроля в отношении этого общества, а свидетельствуют о проведении выездной налоговой проверки в отношении другого налогоплательщика - ООО «Рамазанов».

Более того, имеющееся в материалах дела поручение инспекции от 10.04.2012 №510, адресованное ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы, содержит информацию об истребовании у ООО «Интерстрой» счетов-фактур, книги продаж, договоров субподряда на выполнение работ, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, оборотно-сальдовых ведомостей, а никак не сведений о движении по расчетным счетам. При этом основанием действий налогового органа указана статья 93.1 Кодекса, а не пункты 2 и 4 статьи 86 Кодекса, как указано в запросе инспекции, адресованном банку.

Поскольку в упомянутом запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость представления банком информации об индивидуальном предпринимателе - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Согласно статье 87 Кодекса налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проверка соблюдения кредитной организацией статей 60, 76, 86 НК РФ путем проведения выездной налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.

Вместе с тем, Закон о налоговых органах  предоставляет им право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и  сборов, по  согласованию  с  Центральным  банком  Российской  Федерации.

Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для