Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А63-18084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-18084/2012

28 июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 по делу №А63-18084/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Дом», ОГРН 10226019880081, г. Ставрополь, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, третьи лица: администрация города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, об урегулировании разногласий по пунктам 2.1, 2.2 и по приложению 9.1, возникших при заключении договора аренды земельного участка № 669 от 06.06.2012, об обязании заключить договор аренды земельного участка № 669 от 06.06.2012 (судья Орловский Э.И.), от общества с ограниченной ответственностью «Грин Дом» - Зыбиной Л.Н., доверенность от 01.08.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Дом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополя № 669 от 06.06.2012: пункт 2.1 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 669 от 06.06.2012 исключить полностью; пункт 2.2 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 669 от 06.06.2012 изменить, изложив в следующей редакции: «2.1. Срок аренды участка устанавливается на 3 года с 01.07.2012 года по 01.06.2015 года»; пункт 3.3 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 669 от 06.06.2012 исключить полностью; изложить приложение 9.1 «Расчет арендной платы» к Договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 669 от 06.06.2012 в редакции Протокола разногласий от 28.06.2012 к договору аренды земельного участка № 669 от 06.06.2012 и обязании комитет заключить с обществом договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 669 от 06.06.2012 в соответствии с проектом, представленным комитетом, в редакции Протокола разногласий от 28.06.2012 к договору аренды земельного участка № 669 от 06.06.2012, представленным обществом (с учетом уточнений).

Решением от 29.03.2013 суд принял пункт 2.2 договора № 669 от 06.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:419 в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается на 3 года с 01.07.2012 по 30.06.2015»; пункты 2.1 и 3.3 договора № 669 от 06.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:419 исключил; название приложения 1 к договору № 669 от 06.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:419 принял в следующей редакции: «Расчет арендной платы с 01.07.2012 по 31.12.2012»; принял первую таблицу приложения 1 к договору № 669 от 06.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:419 в следующей редакции:

Дата

УПКСЗ, руб./кв.м

Базовый размер арендной платы

Площадь, кв.м

Сумма льгот

Годовой размер, руб.

Кол-во дней

К оплате, руб.

01.07.2012­31.12.2012

18156,65

0,75%

4942

0

672976,23

184

338326,85

Принял вторую таблицу приложения 1 к договору № 669 от 06.06.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:419 в следующей редакции:

Год

15.3

15.6

15.9

15.11

Год

2013

169163,42

169163,43

338326,85

В части требования о понуждении заключить договор аренды в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что между комитетом и обществом ранее неоднократно заключались договоры аренды спорного земельного участка, следовательно, правоотношения предыдущих договоров должны применяться и к спорному договору. Также комитет просит рассмотрение дело в отсутствие своего представителя.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Ставрополя от 26.03.2007 № 751 между комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка № 5713 от 27.04.2007 площадью 4942 кв.м с кадастровым номером 26:12:031002:419, расположенного в г. Ставрополе по ул. Серова, 468/5 в квартале 204, сроком до 25.03.2010 для завершения проектирования и строительства торгового комплекса.

12.04.2012 администрацией города Ставрополя вынесено постановление № 882 о предоставлении обществу для продолжения строительства торгового комплекса по ул. Серова, 468/5 в квартале 204 в аренду земельного участка общей площадью 4942 кв.м с кадастровым номером 26:12:031002:419 сроком на три года.

На основании указанного постановления комитетом в адрес общества направлен проект договора № 669 от 06.06.2012 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2 проекта договора срок аренды участка устанавливается на три года с 12.04.2012 по 11.04.2015.

В пункте 2.1 проекта договора указано: «Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 26.03.2010.».

Пунктом 3.3 проекта договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 26.03.2010.

Данный пункт проекта договора обусловлен условием о применении договора к правоотношениям, возникшим до заключения договора с 26.03.2010, указанным в пункте 2.1.

Согласно пункту 3.2 проекта договора расчет и размер арендной платы за участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В разделе 9 проекта приведены приложения к договору, в числе которых указан расчет арендной платы (п. 9.1 проекта договора).

Приложение 1 к проекту договора озаглавлено: «Расчет арендной платы с 01.01.2010 по 31.12.2012».

Содержание приложения 1 к проекту договора включает общие сведения об арендаторе и земельном участке, реквизиты счета для оплаты арендной платы и пени, подпись со стороны арендодателя, а также две таблицы. В первой таблице приведен расчет арендной платы в следующем виде:

Дата правила

Ставка (УПКСЗ)

Базовый размер арендной платы

Площадь, кв.м

Сумма льгот

Годовой размер

Кол-во дней

К оплате

26.03.2010­31.12.2010

18156,65

0,75%

4942

0

672976,232

281

518099,51

01.01.2011­31.12.2011

18156,65

0,75%

4942

0

672976,232

365

672976,23

01.01.2012­31.12. 2012

18156,65

0,75%

4942

0

672976,232

366

672976,23

1864051,97

Во второй таблице указано распределение рассчитанной суммы арендной платы по срокам уплаты:

Год

15.3                15.6

15.9

15.11

Год

2012

932025,98

932025,98

1864051,96

28.06.2012 в комитет от общества поступил протокол разногласий к проекту договора, в котором истец предложил пункт 2.1 договора исключить полностью, пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: «Срок аренды Участка устанавливается на 3 года с 01.07.2012 года по 01.06.2015 года», а приложение 1 к договору изложить в новой редакции, согласно которой это приложение озаглавлено «Расчет арендной платы с 01.07.2012 по 31.12.2012».

При этом расчет арендной платы (первая таблица) изложен в следующем виде:

Дата правила

Ставка (УПКСЗ)

Базовый размер арендной платы

Площадь, кв.м

Сумма льгот

Годовой размер

Кол-во дней

К оплате

01.07.2012­31.12.2012

3379,57

0,75%

4942

0

125263,76

184

62974,13

62974,13

Вторая таблица изложена в следующем виде:

Год

15.3                15.6

15.9

15.11

Год

2012

31487,07

31487,07

62974,13

В части сведений об арендаторе, земельном участке и реквизитах счета разногласий между сторонами не имеется.

Измененная редакция пункта 6.3 проекта договора не является предметом спора по настоящему делу.

Письмом от 03.08.2012 №06-3699-16 комитет отклонил протокол разногласий, ссылаясь на то, что арендная плата рассчитана в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и начислена за фактическое пользование земельным участком с момента окончания срока аренды по предыдущему договору, срок аренды в пункте 2.2 установлен с даты принятия постановления № 882 от 12.04.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 433, ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В данном случае распространение условий нового договора на предшествующий период означает, что после заключения нового договора неисполненные обязательства за период с 26.03.2010 будут считаться обязательствами из нового договора с применением к этим обязательствам сроков, указанных во второй таблице Приложения 1 .

При этом применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по согласию сторон заключаемого договора.

В отсутствие согласия общества, выступающего арендатором по договору, пункты 2.1 и 3.3 подлежат исключению.

Не уплаченная обществом арендная плата за прошлый период может быть предъявлена ко взысканию комитетом в самостоятельном порядке.

В пункте 2.2 в редакции ответчика срок аренды указан как три года с 12.04.2012. Общество указана начальная дата 01.07.2012.

При этом вывод о необходимости исчислять срок аренды с даты, когда принято постановление о предоставлении земельного участка в аренду, является неправомерным.

В связи с этим судом правомерно принята редакция общества, но с корректировкой конечной даты срока аренды. Так, фраза «на 3 года с 01.07.2012 по 01.06.2015» содержит в себе противоречие,